אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 51741-09-16 פלוטקין נ' שופרסל בע"מ

ת"צ 51741-09-16 פלוטקין נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום : 24/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
51741-09-16
18/07/2017
בפני השופט:
ד"ר מנחם רניאל

- נגד -
המבקש:
יהודה פלוטקין
עו"ד אורלי בן עמי ואח'
המשיבה:
שופרסל בע"מ
עו"ד אסף לוין ואח'
החלטה

בפניי בקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור כנגד המשיבה, בהפרתו של חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") ותקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), תשנ"א-1991 (להלן: "התקנות"), ביחס לסיגריות המוצגות למכירה מעל קופות או מאחורי דלפק הקופה הראשית, ונמכרות ללקוח באופן שהקופאית מוסרת אותה ללקוח לפי בקשתו.

רקע ובקשת האישור

1.המבקש מתגורר בחיפה וערך באפריל 2016 קניות בסניף המשיבה, בהן רכש בין השאר חפיסת סיגריות תמורת 33.50 ₪.

2.המשיבה, לפי בקשת האישור, היא רשת מרכולים המפעילה מעל 200 סניפים ברחבי הארץ, ומוכרת בין היתר גם סיגריות, המוחזקות בארון שקוף מעל חלק מהקופות בכל סניף, או בקופה הראשית. שיטת המכירה היא, שהלקוח מבקש מהקופאית סיגריות, והקופאית פותחת את הארון בעזרת מפתח, שולפת את החפיסה ומוסרת אותה ללקוח.

3.לפי בקשת האישור, באפריל 2016, שעה שהמבקש רכש חפיסת סיגריות, לא זוכר שראה מחיר מצוין במקום כלשהו – על הארון או על המוצר – ולאחר מכן שוחח עם חברו על מחירי הסיגריות ואז נודע לו, שיש חנויות המוכרות את המוצר במחיר זול יותר מאחרות. כשבדק את המחיר ששילם נוכח לדעת ששילם מחיר יקר ומופרז. הדבר הרגיז את המבקש, והוא החליט לבדוק אם הסתרת מחירי הסיגריות היא מעשה שיטתי אצל המשיבה. לשם כך פנה לצלמת שנכנסה לסניפי המשיבה ברחבי הארץ וצילמה את ארונות הסיגריות ללא מחירים כלל, ואת ההכרח להעביר את המוצר בקופה כדי לברר את מחירו. הבדיקה העלתה שמחירי כל הסיגריות אינם מסומנים בדרך כלשהי בכל הסניפים למעט סניף אחד במועד אחד, וניתן לבדוק את המחיר רק באמצעות העברת המוצר בקופה. מחדל זה נמשך לאורך זמן, כפי שהוכיחו בדיקות חוזרות באותם סניפים.

4.על פי החוק והתקנות, חייבת המשיבה לסמן לגבי כל מוצר שהיא מוכרת מה מחירו הכולל באותיות ומספרים בגודל שיאפשר לצרכנים לראותו מהמרחק בו הם יכולים לעמוד. אי סימון המחיר מקשה על לקוחות להשוות את המחירים בצורה מושכלת בזמן הקניה, ולהחליט אם לרכוש מוצר זה או אחר מהמשיבה, כמה לרכוש, אם עדיפה אריזה גדולה או קטנה, אם עדיף מוצר זה או מוצר דומה לו, אם משתלם יותר לרכוש אותו בחנות אחרת ועוד. לטענת המבקש, אין זה מעשי שהצרכן יברר את המחיר ע"י כך שעליו להגיע לקופה, לעמוד בתור, לבקש מהקופאית להביא את הסיגריות, לבקש לדעת מה מחירן, להמתין להעברה בקופה כדי לברר את המחיר, בעודו מעכב את שאר הלקוחות. אין זה מעשי גם לבקש מהלקוח לבטל את הרכישה כשהמחיר נודע לו אחרי הרכישה, תוך שאינו זכאי לקבל את כספו אלא רק תעודת זיכוי על פי הדין.

5.יתר על כן, נטען כי יש לייחס למעשי המשיבה משנה חומרה מאחר שהיא כבר נתבעה בתביעה ייצוגית בגין אי-סימון מחירי סיגריות, שהסתיימה בהסדר הסתלקות שבו התחייבה לסמן את מחירי הסיגריות (ת"צ (חי') 22823-01-13 אפרתי נ' שופרסל בע"מ [פורסם בנבו] (23.5.13). להלן גם: "בקשת האישור הקודמת"). על פי אותו הסדר, אישרה המשיבה, שסיגריות נמכרות מתוך ארון סגור שמעל הקופה, ללקוח אין גישה אליהן ואינו יכול לראות את מחירן, שאותו ניתן לברר רק באמצעות העברת המוצר בקופה, וגם לאחר העברת המוצר בקופה, יראה הלקוח על הצג את מחירו של מוצר זה בלבד, ולא מוצר חלופי כגון סיגריה מסוג אחר או אריזה בגודל אחר. כדי לרפא זאת, התחייבה המשיבה כי "בנוסף להצגת מחיר חפיסות הסיגריות באמצעות מסך הלקוח, יודבק על צידו של מעמד הסיגריות קטלוג מחירים מודפס" (סעיף ח' לפסק הדין בבקשת האישור הקודמת, נספח 3 לבקשת האישור). לטענת המבקש, המשיבה מפרה התחייבות זו.

6.המבקש הגדיר את הקבוצה אשר בשמה תנוהל התובענה הייצוגית כך: "כל מי שרכש סיגריות בסניפי המשיבה, שלא סומן לגביהן מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין". עילות התביעה, כפי שצוינו בבקשת האישור, הן עילות מכוח חוק הגנת הצרכן (סעיפים 2, 4, 17א ו-17ב לחוק), הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב הקבועה בסעיף 61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג- 1973 (להלן: "חוק החוזים"), רשלנות לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") ועשיית עושר ולא במשפט, בניגוד לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: "חוק עשיית עושר ולא במשפט").

7.בבקשת האישור נטען, שלמבקש נגרם נזק ממוני, שהוערך כהפסד שנגרם לו כיוון שעקב התנהלותה המכוונת של המשיבה רכש מוצר יקר יותר ממוצר של המתחרים, לאחר שלא התאפשר לו לבדוק את מחירו המוחלט והיחסי. ההפרש בין מחיר הסיגריות אצל המשיבה למחירן אצל מתחריה הוא 0.5 ₪, כשלנזק זה יש להוסיף את הנזק הלא ממוני שנגרם למבקש עקב הסתרת מידע מהותי על ידי המשיבה ביחס לעלות המוצר. פגיעה זו בזכותו להשוות ו/או גרימת חוסר נוחות הוערכה בסך של 5 ₪. משכך, נטען כי למבקש וליתר חברי הקבוצה נגרם נזק ממוני של 0.5 ₪ נזק לא ממוני של 5.00 ₪ לכל חפיסה כפול מספר החפיסות שנמכרו על ידי המשיבה. סכום התביעה הכולל בגין הועמד על סך כולל של 3,000,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ