אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 51036-10-15

ת"צ 51036-10-15

תאריך פרסום : 17/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
51036-10-15
07/08/2016
בפני השופטת:
שרה דברת – ס.נשיא

- נגד -
המבקשת:
שושנה זיסמן
עו"ד שרון זיסמן
המשיבה:
עיריית אילת
עו"ד רוית בר-עם מזור ונטלי בן דוד- יוסף
פסק דין

  1. בפני בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית אילת בגין שימוש שלא כדין בהליכי גביה מינהליים לשם גביית תשלומים עבור תיקוני צנרת וביוב ושירותי נקיון, שאינם נמנים על השירותים בגינם ניתן לנקוט הליכי גביה מינהליים.

  2. המבקשת, שושנה זיסמן (להלן - "המבקשת"), תושבת העיר תל אביב - יפו, מחזיקה בנכס במרכז התיירות באילת. המשיבה, עיריית אילת (להלן - "העירייה") שלחה למבקשת דרישות תשלום עבור תיקוני צנרת מים וצנרת ביוב ושירותי נקיון, שבוצעו על ידי קבלנים מטעמה, בשטחים פרטיים במרכז התיירות באילת, בשל המפגעים שנוצרו במקום - שהמבקשת לא שילמה עבורם. בנוסף, קיימת מחלוקות בין המבקשת לעירייה בגין חוב הארנונה שהמבקשת, לא שילמה במשך תקופה ארוכה. לאחר שהתראות לתשלום שנשלחו מטעם העירייה לא נענו, הטילה העירייה עיקול על חשבון הבנק של המבקשת, בשל חוב הארנונה וביום 15.1.15 מימשה עיקול בסך של 31,582 ש"ח, אשר נזקף בספרי העיריה בחלקו לטובת חוב הארנונה ובחלקו עבור החובות בגין תיקוני צנרת, ביוב ושירותי נקיון.

  3. ביום 25.10.15 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בטענה כי העירייה אינה רשאית לגבות תשלומים עבור תיקוני צנרת וביוב ושירותי נקיון באמצעות הליכי גביה מינהליים, כאשר הקבוצה המיוצגת הנטענת, היא כל מי ששילם לעירייה, בשנתיים שקדמו להגשת התביעה, תשלומים עבור תיקוני צנרת, תיקוני ביוב, ונקיון.

    טענות הצדדים:

  4. המבקשת טוענת, כי היא עומדת בדרישות המנויות בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 המשותפת לחברי הקבוצה - והיא, כי העירייה גבתה שלא כדין תשלומים עבור תיקוני צנרת ושירותי נקיון - אשר יש סיכוי סביר כי תוכרע לטובת חברי הקבוצה.

    לטענת המבקשת, היא הוכיחה שעוקלו מחשבונה סכומים עבור תיקוני הצנרת והביוב ושירותי נקיון. אין לקבל את טענת העירייה, כי המדובר בטעות נקודתית ולא במדיניות קבועה, שכן הוכח, כי העירייה התנהלה באופן זה במקרים נוספים. המדובר בהתנהלות מכוונת, שנועדה ליצור מצג שווא, לפיו העיקול נועד לתשלום הארנונה, בעוד העיקול נועד לגבות תשלומים לא חוקיים בגין תיקונים שהעירייה אינה מוסמכת לגבות תשלום בגינם. לטענת המבקשת, עצם העובדה, כי העירייה טוענת לטעות נקודתית מעידה על כך, כי היא מודעת לכך שאינה רשאית לגבות תשלומים אלה.

    המבקשת מוסיפה וטוענת, כי התשלומים בגין תיקוני הצנרת והביוב ושירותי הנקיון נגבים בניגוד לדין, שכן אין הסמכה בהוראות חוק העזר לאילת (תברואה וסילוק מפגעים), התשל"ז - 1976 (להלן - "חוק העזר") המתירה את גבייתם. המדובר בעבודות שבוצעו לבקשת נציגות הבית המשותף, כאשר הוראות חוק המקרקעין, התשכ"ט - 1969 אינן מתירות לעירייה לגבות תשלום עבור עבודות שהוזמנו על ידי נציגות הבית המשותף. ממילא, לא הוכח קיומם של התנאים הנדרשים על מנת לחייב את כלל בעלי הדירות לשאת בעלות תיקון שבוצע על ידי אחד הדיירים. העירייה אף לא צירפה אסמכתאות לגובה התשלום ולא הוכיחה כי ניתנה התראה טרם ביצוע התיקונים.

    המבקשת טוענת כי המדובר ב'תשלום חובה' לרשות ועל כן, המדובר במקרה הנכנס לגדר סעיף 11 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, המגדיר את המקרים בגינם ניתן להגיש תובענה ייצוגית. למבקשת תביעה אישית, מאחר ועוקלו מחשבונה כספים בגין תיקוני הצנרת והביוב ושירותי הנקיון וכספים אלה לא הושבו. אין בעובדה, שהיא זוכתה לאחר הגשת התביעה כדי לאפשר לעירייה לחמוק מגדרי התובענה הייצוגית.

    המבקשת טוענת עוד, כי התובענה מעוררת שאלות מהותיות המשותפות לכלל הקבוצה, שכן בקבוצה כלולים כל תושבי אילת אצלם בוצעו תיקוני צנרת, החלפת צנרת או תשלומי נקיון, המבוצעים כולם על פי נוהל סילוק מפגע, וזאת בניגוד לחוק. גודלן של כל הקבוצות יחד מצדיק שימוש בכלי התובענה הייצוגית, כאשר אין צורך להוכיח את גודלן המדויק של הקבוצות. התובענה הייצוגית הינה הדרך המתאימה להכרעה במחלוקת, שכן יש להניח כי רוב חברי הקבוצות אינם מודעים לכך שנגבים מהם תשלומים בניגוד לדין; גם אם הם מודעים לכך, הנזק הנגרם לכל אחד הינו קטן באופן יחסי והם לא יטרחו לפנות לבית המשפט לשם כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ