אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 50736-07-14 זועבי נ' דנשר (1963) בעמ

ת"צ 50736-07-14 זועבי נ' דנשר (1963) בעמ

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
50736-07-14
24/02/2015
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
המבקשת:
נסרין זועבי
עו"ד אחמד מסאלחה ואח'
המשיבה::
דנשר (1963) בע"מ
עו"ד חגי אשלגי ואח'
פסק דין
 

בפניי בקשה להסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

א.המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, שכן המבקשת, לטענתה, רכשה מוצר מרמולייט סירופ דל-קלוריות בטעם ענבים (בעיקר) ופטל, המשווקים בתכולה של ליטר אחד תוצרת המשיבה. המבקשת סברה, לטענתה, כי מוצרים אלה מכילים רכיב מסוים של פרי הנזכר בשמו של המוצר, אך בפועל הסתבר, כי מוצרים אלה אינם מכילים רכיב פרי המוזכר במוצרים אלה. בקשת האישור התייחסה לכלל הסירופים בטעמי פירות תוצרת המשיבה.

 

ב.המבקשת טענה, שצרכנים הוטעו לחשוב שהמוצרים מכילים רכיב מסוים של פרי, והוסתרו מהם, כך לטעמה, פרטים מהותיים אודות טיב המוצרים ואודות רכיביהם, מה שגרם לקיפוח זכותם הצרכנית, ולהטעייתם.

 

ג.המשיבה לעומת זאת טענה, שמוצרי סירופ בטעמי פירות מתוצרתה מכילים כולם רכיב של פרי, ולכן לא נדרש ואף לא ניתן להוסיף את הכיתוב "לא מכיל פרי", שכן תוספת כזאת תהווה למעשה הטעיה.

כמו כן, בהתאם לתקן ישראלי 54, אין חובה לקיום זהות בין רכיב הפרי במוצר מסוג "סירופ בטעם" לבין טעמו של המוצר הנזכר בשמו.

 

מציינת המשיבה, כי בעוד שבסירופ פירות נדרשת זהות בין שם המוצר לבין רכיבי הפרי שבו, לא נדרשת זהות כזאת כשמדובר בסירופ בטעם בפרי, וזהו המוצר נשוא הליך זה.

 

לטענת המשיבה, היא מסמנת מוצרי סירופ בטעמי פירות כנדרש על-פי דין, אינה מסתירה עובדות, אין כל הטעיה בסימון המוצר, ולא נגרם למבקשת, או למי מן הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג כל נזק.

 

ד.לפנים משורת הדין בלבד, וכשהיא מדגישה שלא מוטלת עליה כל חובה בעניין זה, הסכימה המשיבה להוסיף על גבי אריזת מוצר סירופ בטעמי ענבים ופטל מתוצרתה את המילים "אינו מכיל ענבים ופטל בהתאמה", זאת ככל שהיא תמשיך לשווק מוצרים אלה, ובכפוף לשינויים עתידיים, במידה ויחולו, בחקיקה הרלוונטית או בהנחיות הרגולטור.

 

ה.נוכח האמור לעיל, הסכימה המבקשת מצידה להסתלק מבקשת האישור.

 

ו.מוסכם גם, ששינוי אריזת המוצר יתבצע בתוך 12 חודשים ממועד אישור בקשת ההסתלקות, ונטען על-ידי הצדדים, כי בכך יצא האינטרס הציבורי נשכר ואין טעם בהמשך ניהולה של בקשת האישור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ