אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 50393-02-14 תלחמי נ' קפה סעדי

ת"צ 50393-02-14 תלחמי נ' קפה סעדי

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
50393-02-14
09/03/2015
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
המבקש:
אלפרד תלחמי
עו"ד ה' טנוס
המשיבה:
1. קפה סעדי בע"מ
2. מימונס אפייה בע"מ
3. מעדני הטלה והעגל בע"מ (ע"י מנכ"ל המשיבה 3 - מר ע' לאטי)
4. שופרסל בע"מ
5. ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ
6. ספץ-תעשיות בע"מ

עו"ד א' איאד
עו"ד א' כהן
עו"ד א' לוין
פסק דין
 

 

1.לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה 2, מימונס אפייה בע"מ (להלן- המשיבה).

 

2.המבקש הגיש נגד המשיבה, ונגד חברות מזון נוספות, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, שעניינה אי סימון אזהרה מסכנת חנק לילדים מתחת לגיל חמש במוצרי מזון, בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק), התשס"ו-2006 (להלן- התקנות). לטענת המבקש, המשיבה לא ציינה על גבי המוצר "שקד מולבן מקלות" המשווק על ידה, אזהרת חנק בשפה הערבית, בהתאם לדרישת התקנות. יצוין כי המשיבה סימנה על גבי המוצר אזהרת חנק בשפה העברית.

 

3.המשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור וטענה, בין היתר, כי שקד אינו נכלל בהגדרת "פיצוחים" על פי התקנות, אשר עליהם הוחלה חובת הסימון, ולפיכך התקנות אינן חלות על המוצר מושא בקשת האישור. עוד נטען, כי המבקש, שתצהירו נכתב בשפה העברית, יכול היה להבין את אזהרת החנק שצוינה על גבי המוצר בשפה העברית, ולא קמה לו עילה אישית. באשר לעילת ההטעיה נטען, כי המבקש לא הוכיח שאופן הפרסום הטעה אותו בפועל, וכי המבקש לא טען וממילא לא הוכיח כי נגרם לו נזק, או כי קיים קשר סיבתי בין ההטעיה הנטענת לבין הנזק. לבסוף נטען, כי התובענה אינה מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית.

 

4.המבקש הגיש תשובה לתשובת המשיבה, בה טען כי שקד נכנס לגדרו של המונח "פיצוחים" אשר על שיווקם הוחלו הוראות התקנות. המבקש הפנה לפרוטוקול ישיבת וועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת אשר דנה בהצעת חוק לתיקון פקודת בריאות הציבור (מזון) (אזהרה במכירת פיצוחים), התשס"ד-2004, ובמסגרתה צוין כי סכנת החנק לילדים טמונה גם בשקדים. המבקש הוסיף וטען, כי אף לפי תכליתן של התקנות - שמירה על בריאותם של ילדים מתחת לגיל 5- יש לכלול מוצרי שקדים בהגדרת פיצוחים. כן הפנה להגדרה מילונית של המושג "פיצוחים".

 

5.להשלמת התמונה יצוין כי ביום 5.6.14 ניתן פסק דין חלקי בעניינן של המשיבות 1, 4 ו-5, ביום 16.6.14 ניתן פסק דין חלקי בעניינה של המשיבה 3, וביום 23.11.14 ניתן פסק דין חלקי בעניינה של המשיבה 6. בבסיס פסקי הדין עמדו בקשות הסתלקות מוסכמות שהוגשו ע"י הצדדים, חלקן מתוגמלות וחלקן ללא תגמול.

 

6.ביום 4.11.14 התקיים דיון במעמד הצדדים, ובעקבותיו הוגשה בקשת ההסתלקות. בבקשה נטען כי המשיבה סבורה כי התקנות אינן חלות על המוצר מושא הבקשה לאישור, ואולם לאחר הגשת בקשת האישור באו הצדדים בדברים, ובשים לב להמלצות בית המשפט, הגיעו להסכמות לפיהן המשיבה, לפנים משורת הדין ומבלי להודות בטענות המבקש, תוסיף לאריזת המוצר אזהרת חנק גם בשפה הערבית בנוסף לאזהרה בשפה העברית שכבר מופיעה על אריזת המוצר. עוד הסכימו הצדדים כי הסימון האמור יוסף לאחר שמלאי האריזות עם הכיתוב הנוכחי יגמר ולא יהיו יותר אריזות מוצר עם כיתוב בעברית בלבד, ולכל היותר 9 חודשים מיום קבלת החלטה בבקשת ההסתלקות. הצדדים הוסיפו וציינו כי לאור התחייבות המשיבה לתיקון הסימון, ניתן מענה לטענות המבקש בבקשת האישור ואין עוד טעם בהמשך ניהול ההליך. הצדדים ביקשו, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הוסכם כי נושא הגמול ושכר הטרחה יובא להכרעתו של בית המשפט בהתאם לשיקול דעתו, וזאת לאחר שכל צד יטען את טענותיו בכתב.

 

7.בעקבות בקשת ההסתלקות נתקיים דיון נוסף בגדרו, ולנוכח הערות בית המשפט, ביקשו הצדדים לתקן את בקשת ההסתלקות ולצמצם את תקופת ההתארגנות עד לשינוי האריזות, לתקופת זמן של חודש ימים (במקום 9 חודשים). בנוסף, הסכימו הצדדים כי במהלך תקופת ההתארגנות ועד לשינוי האריזות, תוסיף המשיבה על גבי האריזות הקיימות הדפסה של אזהרת החנק בשפה הערבית, כאשר השינוי יחול על מוצרים שטרם שווקו.

 

8.באשר לסוגיית הגמול למבקש ושכ"ט לבאי כוחו, הגישו הצדדים את טענותיהם בכתב. המבקש חזר על טענתו כי התקנות חלות על המוצר מושא הבקשה. נטען כי המשיבה, תחת להפנים את טעותה ולתקן את הפרתה, אחזה בטענתה כי אינה חייבת בסימון עד שלבסוף ניאותה לתקן את סימון המוצר. עוד נטען כי פועלו של המבקש הוא שהניב תוצאה חיובית ומבורכת וכי הבקשה השיגה את מטרתה. המשיבה טענה מנגד, כי מדובר בבקשת סרק, במסגרתה נתבעו מספר משיבות לתשלום סך 5 מיליון , ואשר לגבי חלק מהן נסתיימה התובענה בלא כלום. המשיבה חזרה וטענה כי המוצר אינו נכלל בהגדרת "פיצוחים" על פי החוק, וכי לו היתה התובענה מתבררת עד תום, היא היתה נדחית על הסף. נטען גם שהמשיבה נאותה לתקן את הסימון משיקולים כלכליים בלבד.

 

הכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ