אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 50034-06-15 חכימיאן נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

ת"צ 50034-06-15 חכימיאן נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
50034-06-15
06/07/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
אייל חכימיאן עופר חן
עו"ד עופר חן
המשיבה:
הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ מירית שלו
עו"ד מירית שלו
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 23.6.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות צו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג-1983. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה סליל סרט דבק (מסקינטייפ), שעליו צוין כי הוא מכיל 30 מטרים (להלן – המוצר). בפועל הכילו הסלילים שנבדקו על-ידי המבקש, דבק באורך של 26 מטרים בלבד, דהיינו כ-13% פחות ממה שצוין על גב האריזה. המבקש טען, כי בכך הטעתה המשיבה את ציבור צרכניה, הפרה חובה חקוקה ועשתה עושר ולא במשפט.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה בדקה את המוצר ומצאה, כי בחלק מהמקרים אכן הכיל הוא דבק באורך 26 מטרים. הוסבר, כי מדובר במוצר שנרכש על-ידי המשיבה מספק מזדמן, וכי בעקבות ממצאי הבדיקה, פעלה המשיבה לאיסוף המוצר מסניפיה והורתה להפסיק את שיווקו. כן הוסכם, כי המשיבה תפעל לפיצוי הציבור בגין נזקי העבר בסך 12,000 ₪. סכום זה גובש, על יסוד נתונים שנכללו בתצהיר מטעם מר ברק כהן, מנהל תחום במשיבה. בתצהיר נאמר, כי נמכרו 24,788 יחידות של המוצר לציבור הצרכנים, בעלות ממוצעת של 5.09 ₪ ליחידה. באותם מקרים שבהם אורכו של המוצר היה 26 מטרים ולא 30, שילם הצרכן בממוצע 68 אגורות ביתר עבור המוצר. בהתאם לנתונים אלה, הסכום המרבי שנגבה מציבור הלקוחות הוא 16,806 ₪, וזאת בהתעלם מטענת המשיבה, כי לפי בדיקתה חלק מיחידות המוצר היו באורך של 29.90 מטרים.

  3. בהודעה מיום 19.6.16 נאמר, כי הפיצוי בגין נזקי העבר ייעשה על דרך תרומת מוצרים בשווי 12,000 ₪ (במחירי עלות למשיבה) למועדון נוער בירוחם בשם "מחסן 52", וזאת באמצעות עמותת אח-שב-ציונות 2000 (להלן – העמותה), המפעילה מרכזים קהילתיים בפריפריה. המשיבה צירפה אישור ניהול תקין מרשם העמותות ביחס לעמותה, והצהירה כי אף שאין לה התחייבויות קודמות להעברת כספים לעמותה, הרי שבשנים האחרונות היא תרמה לה מוצרים והדרכות שונות בסך ממוצע של 1,700 ₪ לשנה, וגם השנה צפויה היא לתרום מוצרים בסך 4,000 ₪. כל זאת במסגרת הפעילות החברתית של המשיבה, וללא קשר להליך זה.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהיה בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה. כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 10,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי בסמוך להגשת בקשת האישור פעלה המשיבה לאיסוף יחידות המוצר שעוד נותרו בסניפיה, כך שהמוצר אינו משווק עוד, ואין חשש להטעיית לקוחות בעתיד. מנגנון הפיצוי שעליו הוסכם ביחס לנזקי העבר – על דרך תרומה לעמותה – מתאים והולם את נסיבות העניין. זאת, לנוכח סכום הנזק הכולל והעלויות הכרוכות באיתור חברי הקבוצה לצורך ביצוע השבה פרטנית של סכום כספי קטן. בהתחשב בתועלת שצמחה לציבור כתוצאה מניהול ההליך, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא.

  6. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יופסק שיווק המוצר הפגום, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות.

  7. על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16 (ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ