אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 49117-07-13 אספרסו קלאב בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו,(ת"צ 60430-01-12 אספיאדה בע"מ נ' עיריית תל-אביב) בו התקבלה התובענה הייצוגית שהגישה אספיאדה,ונקבע,כי הסיווג הנכון של עסקים,המגדירים עצמם מכוני יפי בתחומים של קוסמטיקה,טיפוח הציפורניים,קעקועים ו"פירסינג" הוא סיווג של "מלאכה ותעשיה",כטענת התובעת,ולא סיווג של "בניינים שאינם משמשים למגורים",כטענת העירייה.

ת"צ 49117-07-13 אספרסו קלאב בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו,(ת"צ 60430-01-12 אספיאדה בע"מ נ' עיריית תל-אביב) בו התקבלה התובענה הייצוגית שהגישה אספיאדה,ונקבע,כי הסיווג הנכון של עסקים,המגדירים עצמם מכוני יפי בתחומים של קוסמטיקה,טיפוח הציפורניים,קעקועים ו"פירסינג" הוא סיווג של "מלאכה ותעשיה",כטענת התובעת,ולא סיווג של "בניינים שאינם משמשים למגורים",כטענת העירייה.

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
49117-07-13,60430-01-12
06/12/2016
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
מבקשת:
עירית תל-אביב-יפו
משיבה:
אספרסו קלאב בע"מ
פסק – דין

על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו – 1976 (להלן: "חוק הערר")? זו השאלה בה עוסק פסק הדין.

 

השאלה מתעוררת, בעקבות הלכה שנפסקה לא מכבר בבית המשפט העליון בענין אספיאדה, כפי שיפורט להלן.

 

העובדות בקצרה

 

1. ראשיתו של ההליך בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישה המשיבה, בה טענה כי בהתאם להוראות צו הארנונה, ולפסיקת בית המשפט בעמ"נ (ת"א) 122/07 אליעד שרגא ושות' עו"ד נ' מנהל הארנונה בעירית תל אביב יפו, כמו גם החלטות רבות שניתנו ע"י ועדת הערר לענייני ארנונה כללית, דינם של שירותים קומתיים משותפים כדינם של שאר השטחים המשותפים בקומה, כדוגמת הלובי וחדרי המדרגות, ואלו גם אלו פטורים מחיוב ארנונה בהתאם להוראות סעיף 1.3.1 ח' לצו הארנונה, המורה, ככלל, על פטור מחיוב ארנונה לשטחים משותפים.

 

2. המשיבה טענה, כי המבקשת ממאנת לקבל עת עצמה את פסק דינו של בית המשפט בפרשת אליעד שרגא וכן את החלטותיה העקרוניות של ועדת הערר וטוענת, כי חדרי שירותים קומתיים אינם מהווים שטח משותף, אלא שטח המוחזק במשותף, שאינו ראוי לבוא בגדרו של הפטור. התוצאה הינה, כי רק נישום אשר בוחר להשקיע משאבים מרובים וטורח להגיש ערר לוועדת הערר לענייני ארנונה, מצליח בסופו של יום, להביא לביטולו של החיוב הבלתי חוקי. כל שאר הנישומים, שאין להם יעוץ משפטי שוטף, ממשיכים בתום לב לשלם למשיבה ארנונה בגין שטחים אלה, ולכן ראוי לאפשר בירורה של הסוגיה במסגרת של תובענה ייצוגית.

 

3. לתיק בית המשפט הוגשו סיכומי הצדדים לצורך מתן החלטה - האם לאשר ניהול התובענה כייצוגית, אך בטרם ניתנה ההחלטה, ביקשה המבקשת להגיש כאסמכתא נוספת מטעמה, את פסק דינו של בית המשפט העליון בענין אספיאדה (עע"ם 6685/15 עע"ם 6993/15 עיריית תל אביב-יפו נ' אספיאדה בע"מ (16.8.16). המשיבה טענה, כי בפסק הדין הנ"ל נקבע בדעת רוב, כי "לא ניתן לברר טענות הנוגעות לסיווג נכסים לצרכי ארנונה במתכונת של תובענה ייצוגית מחמת קיומו של מסלול סטטוטורי חילופי שנקבע בדין לצורך כך". לדבריה, קביעה זו תומכת בטענתה, כי יש לדחות את בקשת האישור בשל ההליך המנהלי של השגה וערר הקבוע בחוק הערר מבלי לגרוע מטענותיה הנוספות של העירייה בעטיין יש לדחות את הבקשה.

 

4. מאחר שמדובר בהלכה חדשה, שפורסמה לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים בבקשת האישור, התבקש ב"כ המשיבה להגיש תגובתו לגביה. בתגובתו טען ב"כ המשיבה, כי קריאה נכוחה של פסק דין אספיאדה על הטעמים שהובאו בו, ובפרט על רקע הנסיבות המיוחדות והחריגות העולות מבקשה זו, תומכת בטענת המבקשת ולפיה יש לברר את הבקשה לאישור לגופה.

 

5. בתשובה שהגישה המבקשת, חזרה המבקשת על טענתה, כי הלכת אספיאדה סותמת את הגולל על בקשת האישור, וטענה כי לא מתקיים במקרה דנן חריג המצדיק בירור התובענה הייצוגית לגופה.

 

הלכת אספיאדה

 

6. צירוף מקרים מעניין יצר מצב שבו הלכת אספיאדה עוסקת בפסק דין שניתן על ידי ביום 9.8.15 (ת"צ 60430-01-12 אספיאדה בע"מ נ' עיריית תל-אביב) בו התקבלה התובענה הייצוגית שהגישה אספיאדה, ונקבע, כי הסיווג הנכון של עסקים, המגדירים עצמם מכוני יפי בתחומים של קוסמטיקה, טיפוח הציפורניים, קעקועים ו"פירסינג" הוא סיווג של "מלאכה ותעשיה", כטענת התובעת, ולא סיווג של "בניינים שאינם משמשים למגורים", כטענת העירייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ