אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 48441-06-12 לופו נ' מטרופולין – תחבורה ציבורית בע"מ

ת"צ 48441-06-12 לופו נ' מטרופולין – תחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 10/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48441-06-12
02/08/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
(התובעת):
ריקי לופו
עו"ד שרון ענבר־פדלון
עו"ד טלי לופו
(הנתבעת):
1. מטרופולין – תחבורה ציבורית בע"מ ניר אמודאי
2. הדס בקל
3. יונתן בר־אוריין
4. אלמוג גיל־אור

עו"ד ניר אמודאי
עו"ד הדס בקל
עו"ד יונתן בר־אוריין ו אלמוג גיל־אור
פסק-דין

 

 

בעניין: בקשה לאישור הסכם פשרה מיום: 05.04.15

לפניי בקשת הצדדים, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), לאשר את הסדר הפשרה שביניהם.

 

1.תקנה 462(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א–1961 (להלן: התקנות), קובעת לאמור:

 

לא יסיע נהג באוטובוס, ולא ירשו הנהג והכרטיסן להכניס אליו בעלי חיים, אלא אם גדלם מאפשר להניחם על ברכי הנוסע או להחזיקם בידיו; ובלבד שכלבים המוסעים כאמור ישאו זמם על פיהם ויהיו קשורים ברצועה ובעלי חיים אחרים יהיו מצויים בתוך תיבה או סל באופן המונע אפשרות של פגיעה או הטרדה לנוסעים.

 

מכוח חוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו–1996, נקבע צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירי נסיעה בקווי השירות באוטובוסים), התשס"ג–2003 (להלן: הצו). בבקשה לאישור התובענה הייצוגית הפנתה המבקשת לפרט 14(א) לתוספת הראשונה לצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירי נסיעה בקווי השירות באוטובוסים ומחירי נסיעה ברכבת מקומית) (תיקון), התשע"ב–2012, שלפיו ,,מחיר הנסיעה כאמור בתוספת זו כולל הובלת מזוודה, מטען יד של נוסע, כיסא נכים מקופל, עגלת ילדים מקופלת, אופניים מקופלים או בעל חיים שמותר להסיעם לפי תקנה 462 לתקנות התעבורה, התשכ"א–1961''. מחיר הנסיעה כאמור בתוספת זו שילובן של שתי ההוראות יחד מורה כי אין לגבות מנוסע שנכנס לאוטובוס עם בעל חיים קטן (אשר תנועותיו מוגבלות כאמור בתקנות, למניעת מטרד לשאר הנוסעים) תשלום בעבור נסיעת בעל החיים.

 

המבקשת מגדלת כלבה מגזע פינצ'ר ננסי (תצלומים של השתיים ראו בנספח י לבקשת האישור). בבקשה לאישור התובענה טענה כי לא פעם ולא פעמיים, כשביקשה לעלות עם כלבתה לאוטובוסים בקווים שהמשיבה מפעילה – לא לפני שקשרה אותה ברצועה וחסמה את פיה במחסום – אמרו לה הנהגים כי עליה לרכוש שני כרטיסי נסיעה: אחד בשבילה ואחד בשביל הכלבה. לאותה בקשה צירפה (כנספח ט) שני כרטיסים מיום 07.06.12 וארבעה מיום 31.05.12, שבו נסעה פעמיים, הלוך ושוב. לגרסתה, בכל אחת מאותן נסיעות נהג את האוטובוס נהג אחר, ובכל פעם שָבה ועלתה אותה דרישה. היא הצהירה כי בנסיעה הראשונה מתוך השלוש עמד הנהג על כך אף לאחר שאמרה לו כי בכוונתה להושיב את הכלבה הקטנה על ברכיה, וכי בחברות נוספות האמונות על התחבורה הציבורית אין מחייבים אותה תמורת נסיעתה, בציינו כי מדיניות המשיבה מחייבת זאת.

 

לטענת המבקשת, בגבות המשיבה תשלום בעד כל נסיעה של בעל חיים שהדין מתיר את הסעתו חינם (להלן: בעל חיים קטן) היא הפרה חובה חקוקה, התרשלה, עשתה עושר ולא במשפט והפרה את סעיפים 2 (,,איסור הטעיה'') ו-3 (,,איסור ניצול מצוקת הצרכן'') לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981. נזק הממון שנגרם, על-פי בקשת האישור, הוא התשלום על כרטיסי הנסיעה של בעל החיים הקטן. כן נתבע פיצוי בגין מבוכה, עגמת נפש, פגיעה באוטונומיה ובשוויון בדמות גזֵלת הזכות לנסוע באוטובוס עם בעל חיים קטן וכיוצא באלה נזקים לא-ממוניים, אליבא דמבקשת.

 

המשיבה סבורה כי המבקשת לא השכילה להוכיח שהיא עצמה נדרשה לרכוש כרטיס לכלבתה או כי זאת המדיניות הנוהגת בחברה. לטענות המבקשת השיבה, בין היתר, כי מאז ומעולם הנחתה את הנהגים שלא לחייב את הנוסעים בתשלום בעד נסיעתם של בעלי חיים קטנים, ושאם היו מקרים שבהם נהגו אחרת הם היו ספורדיים ונבעו מטעות. על כל פנים ביקשה המשיבה לקבל כי האיסור שבדין לגבות תשלום כזה לא חל לפני שנת 2010. לא למותר לציין כי עוד לבקשה לאישור צירפה המבקשת (כנספח ח) תדפיס מתוך אתר המרשתת של המשיבה שבו, תחת הכותרת ,,מטען חורג'', הופיעו השאלה והתשובה האלה:

 

האם ניתן לעלות עם כלב לאוטובוס?

נוסע רשאי לעלות עם כלב לאוטובוס. הכלב חייב במחסום פה ויש לרכוש בגינו כרטיס ,,מטען חורג''. עלות הכרטיס משתנה בהתאם לקוד המחיר של הנסיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ