אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 48090-06-16 כילאני נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1970) בע"מ

ת"צ 48090-06-16 כילאני נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1970) בע"מ

תאריך פרסום : 25/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום נצרת
48090-06-16
21/02/2017
בפני סגנית הנשיא:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
מבקש:
מוחמד כילאני
עו"ד ספורי מוחמד
משיבה:
אלקטרה מוצרי צריכה (1970) בע"מ ח.פ. 520039967
עו"ד חן שומרת
פסק דין

 

לפניי בקשה בהסכמה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

1.ביום 23.6.16 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבה. במסגרת אותה בקשה נטען, בין היתר, כי המשיבה משווקת רצועת קשירה ראצ"ט כאשר על גבי אריזת מוצר זה לא ציינה המשיבה הוראות שימוש בשפה העברית, לרבות אזהרה בנוגע לשימוש במוצר.

 

2.לבקשת המשיבה, ובהסכמת המבקשת, נדחה המועד להגשת תגובת המשיבה לבקשה לאישור התובענה.

 

3.כעת, מונחת בפניי בקשה מוסמכת זו במסגרתה מתבקש בית המשפט לאשר את הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור תובענה (להלן : "בקשת ההסתלקות").

 

4.לטענת המבקש, בין הצדדים התנהל דו שיח במהלכו הבהירה המשיבה כי על פי הדין אין חובה לסמן את המוצר בהוראות שימוש בשפה העברית מאחר ורצועות הקשירה אינן נכללות ברשימת המוצרים שלגביהם קיימת חובת צירוף הוראות שימוש, על פי התוספת השלישית לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), תשמ"ג-1983. מה גם, מוצר זה אף אינו מכיל הוראות שימוש בשפה הלועזית שמחייבות תרגום לשפה העברית.

עוד טען המבקש, כי בנסיבות המקרה מתבקש בית המשפט לפטור את הצדדים מפרסום הודעה לצורך מציאת תובע חלופי וכן משלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה. המבקש הוסיף וטען, כי הוא ובא כוחו לא קיבלו ולא יקבלו כל טובת הנאה בתמורה להסתלקותם.

לפיכך, לטענת המבקש, אין כל טעם להמשיך בניהול התובענה ובית המשפט מתבקש לאשר את בקשת הסתלקותו ללא צו להוצאות.

 

דיון

5.סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק") קובע כדלקמן:

"מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:

(1) אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגיתהאם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה;

(2) התועלת שהביאה הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ