אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 47109-06-14 רייטן נ' מאמי קר בע"מ

ת"צ 47109-06-14 רייטן נ' מאמי קר בע"מ

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47109-06-14
07/10/2015
בפני סגן הנשיאה:
יצחק ענבר

- נגד -
מבקשת:
איילת רייטן
עו"ד שרון-פדלון
עו"ד לופו
משיבה:
מאמי קר בע"מ
עו"ד שמעוני
עו"ד לוי
פסק דין
 

 

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

 

2.המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה. במסגרת הבקשה נטען כי המשיבה משווקת מוצר בשם "מוסקיתוש" שאריזתו נושאת כיתוב לפיו "אומרים לא ליתושים! תערובת שמנים טבעיים ואורגניים המכילה שמן ציטרונלה שפועל לטשטוש חוש הריח של היתושה", וכן ציור של "יתוש הלכוד בתוך עיגול עם פס אלכסוני". באמצעים אלו מטעה המשיבה את לקוחותיה ומציגה את המוצר הנדון כ"דוחה יתושים", אף שהוא אינו נושא רישיון מתאים לעניין זה מטעם משרד הבריאות, ובניגוד לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תכשירים להדברת מזיקים לאדם), התשכ"ב-1962 (להלן – צו תכשירי ההדברה). לטענת המבקשת, בהתאם לרישיון שניתן למוצר מכוח צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), התשל"ג-1973 (להלן – צו התמרוקים) יש לתארו כ"תערובת ציטרונלה המיועדת להרגעת העור" בלבד. מוצר זה אף אינו כלול ברשימת דוחי היתושים של משרד הבריאות. ב"כ המבקשת פנו למשרד הבריאות בסמוך לפני הגשת בקשת האישור ובעקבות פנייתן פורסמה על ידיו אזהרה לפיה "משרד הבריאות מזהיר מפני שימוש בתמרוק 'מוסקיטוש – תערובת ציטרונלה', המיוצר על ידי חברת ... עבור 'מאמי קאר'. למוצר זה אין רישיון משרד הבריאות, הוא משווק בניגוד לחוק... בטיחות מוצר זה לא נבדקה ולא הוכחה...".

 

המבקשת טענה כי ביקרה בחנות טבע ומשהבחינה ב"מוסקיתוש", המתואר באמצעות הכיתוב והציור על גבי אריזתו כדוחה יתושים, החליטה לרכשו עבור משפחתה. המבקשת מרחה את ילדיה בתכשיר זה אולם גילתה, כי המוצר לא הועיל והם נעקצו על ידי יתושים. רק לאחר עיון מעמיק באריזת המוצר הבחינה בכיתוב: "תכשיר זה לא הוכח כיעיל נגד יתושים", ולאחר בדיקה באתר האינטרנט של משרד הבריאות הבינה, כי המוצר אינו כלול ברשימת דוחי היתושים. לפיכך, חדלה לעשות שימוש במוצר ורכשה אחר תחתיו.

 

לטענת המבקשת, התנהלותה המתוארת לעיל של המשיבה עולה כדי אי-גילוי והטעיה (חוזית וצרכנית), הפרת חובה חקוקה (חוק הגנת הצרכן, צו התמרוקים וצו תכשירי ההדברה), ניצול מצוקת צרכן, רשלנות, תרמית, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה של הפרט. המבקשת טענה כי נגרם לה ולחברי הקבוצה נזק ממוני בשווי עלות המוצר (34.90 ש"ח) וכן נזק בלתי ממוני, שהוערך על ידיה ב-100 ש"ח לאדם. בהתאם לאמור עתרה לפיצוי בסך כולל של 2.7 מיליון ש"ח. כן עתרה המבקשת לסעד הצהרתי לפיו המשיבה הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן צו התמרוקים וצו חומרי ההדברה; וכן לצו עשה שיורה לה להסיר את המוצר מן המדפים ולתקן את הליקויים הנטענים על ידי סימון מוצריה בהתאם לדין.

 

3.המשיבה לא הגישה תגובה לבקשת האישור, ותחת זאת הגישו הצדדים ביום 16.2.2015 בקשה לאישור הסדר פשרה, במסגרת בקשה זו ציינה המשיבה, כי לעמדתה דין בקשת האישור להידחות, משום שלא הוכחו תנאי הסף לאישור התובענה כייצוגית. בתמצית טענה המשיבה, כי המוצר הנדון הינו "תמרוק" והוא אף שווק בהתאם לרישיון שניתן לו; המשיבה לא הייתה זקוקה לרישיון מכוח צו תכשירי ההדברה; המוצר לא שווק כדוחה יתושים, ויחד עם זאת שמן הציטרונלה הוכח (באופן חלקי) כמרחיק יתושים, אף לפי עמדת משרד הבריאות; שגה משרד הבריאות משפרסם את האזהרה המוזכרת לעיל בעקבות פניית ב"כ המבקשת, שכן לא ערך כל בירור עם המשיבה עובר לפרסום, מה גם שהמוצר מצוי ברשימת התמרוקים של משרד הבריאות; על גבי המוצר נכתב בפירוש כי הוא לא הוכח כיעיל נגד יתושים, וגם מטעם זה לא היה באריזתו כדי להטעות את הצרכנים; גם אילו הייתה מוכחת הטעיה, הרי שלא הוכח קשר סיבתי בין ההטעיה לבין הנזק הנטען, והוכחה כאמור תדרוש בדיקה פרטנית של נסיבות כל מקרה ומקרה - לעניין ההסתמכות על הכיתוב, קריאת הכיתוב המסייג שהיה על האריזה ובחינת השאלה האם נגרם לצרכן נזק הנובע מן ההטעיה. כן טענה המשיבה, כי המבקשת לא הציעה מנגנון לאיתור הצרכנים שהוטעו לטענתה; כי לא הונחה תשתית מספקת לקיומה של "קבוצה"; כי לא הוכח נזק, וממילא קיימת שונות בין צרכן לצרכן בכל הנוגע להשפעת עקיצות היתושים עליו.

 

עוד צוין במסגרת הבקשה, כי המשיבה ביצעה פעולת Recall – אספה את המוצר הנדון מן החנויות והורתה להפסיק את מכירתו. הליך זה דווח, לטענת הצדדים, למשרד הבריאות ועבר ביקורת מצד הרוקח המחוזי של משרד הבריאות.

 

במוקד הבקשה עמדה הסכמת הצדדים, לפיה המשיבה תתרום מוצרים המיוצרים או משווקים על ידיה בשווי 125,000 ש"ח למספר גורמים, ובנוסף סך של 25,000 ש"ח לעמותה נוספת.

 

4.ביום 17.2.2015 הוריתי לצדדים לפרסם הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה בעיתונות ולשלוח העתק ממנה ליועץ המשפטי לממשלה (להלן – היועמ"ש), לממונה על הגנת הצרכן ולמנהל בתי המשפט. במסגרת ההודעה שפורסמה כאמור, פורטו עיקרי ההסדר והוגדרה הקבוצה. בנוסף, צוין בה, בין היתר, כי בתוך 45 ימים ממועד הפרסום רשאים חברי הקבוצה להגיש התנגדויות להסדר או לבקש רשות לצאת מן הקבוצה. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות.

 

5.לאחר הפרסומים הנ"ל לא הוגשו התנגדויות מצד חברי הקבוצה ואף לא אחד מהם ביקש שלא להימנות עליה לעניין הסדר הפשרה. היועמ"ש הודיע, באמצעות באת כוחו, כי לעמדתו אין לאשר את הסדר הפשרה. עמדה מתוקנת של היועמ"ש הוגשה ביום 10.6.2015. להלן יפורטו הכשלים אותם העלה היועמ"ש בעמדתו ובדיון מיום 7.6.2015, ולצדם התייחסותי, כפי שבוטאה גם בהחלטה המסכמת שניתנה עם תום הדיון הנ"ל:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ