אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 47060-10-14 בר ספריה בע"מ נ' מועצה אזורית עמק חפר

ת"צ 47060-10-14 בר ספריה בע"מ נ' מועצה אזורית עמק חפר

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
47060-10-14
18/10/2015
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקשת:
בר ספריה בע"מ
עו"ד מרים זקבך
המשיבה:
מועצה אזורית עמק חפר
עו"ד מתן פריידין
פסק דין
 

 

הודעה על חדילה מגבייה לפי סעיף 9(ב) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006, כאשר המשיבה חדלה מגבייה במועד, אך הגישה את הודעת החדילה לאחר המועד החוקי.

 

  1. ביום 28.10.2014 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, שעניינה השתת חיובי ארנונה באופן רטרואקטיבי, מבלי שנבדקה התנהלות הנישום ומבלי שהובאו טעמים כבדי משקל המצדיקים את החיוב הרטרואקטיבי.

     

  2. ביום 30.3.2015 הודיעה המשיבה על חדילה מגבייה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות. להודעת החדילה צורף תצהירו של מר מנשה דוד, גזבר המשיבה שבו נאמר כך:

     

    "4.....בניגוד גמור לנטען בבקשה, המועצה הפעילה שיקול דעת מנהלי בטרם הושתו החיובים למפרע...

    5.....מבדיקה מקדמית שנערכה ע"י המועצה, במרבית המקרים בהם הושת החיוב למפרע, קיים "אשם" של הנישום – אשר לפי ההלכה הפסוקה מצדיק השתת חיוב באופן רטרואקטיבי.

    6.בנוסף, בראשית שנת 2014 המועצה יידעה את כלל הנישומים בתחום שיפוטה כי הודעות תשלום הארנונה אינן סופיות וזאת מאחר שבכוונתה לערוך "סקר נכסים" ולתקן, במידת הצורך, את חיובי הארנונה בהתאם לתוצאות הביקורות והמדידות שייערכו בנכסים...

    7.....באשר למבקשת – בר ספריה בע"מ – החיוב שהושת עליה באופן רטרואקטיבי הינו מוצדק, שכן הוא נוגע לבניה ללא היתר ולפיכך קיים "אשם" של הנישום המצדיק השתת חיוב למפרע.

    8.עם זאת....נדברו הצדדים באמצעות באי כוחם והגיעו להסכמה שתפורט להלן, אשר הצדדים סבורים שיש בה כדי לחסוך בזמן שיפוטי..

    9.לאור האמור......המועצה מודיעה על חדילה מגבייה...באופן שייתר את הצורך בבירור התובענה דנא...

    10.הצדדים מסכימים כי המועד להגשת הודעת החדילה של המועצה יוארך, בנסיבות העניין, עד למועד הגשת הודעה זו, וזאת מבלי שיהא בכך לגרוע מחדילתה של המועצה החל מהמועד הקובע כאמור".

     

  3. הואיל והודעת החדילה מאוחרת למועד החוקי לחדילה, נדרשה המשיבה להבהיר את הליכי החדילה, ובעיקר האם היתה גביה בפועל מאז המועד החוקי לחדילה, 27.1.2015, ועד הודעת החדילה ביום 30.3.2015.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ