אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 46959-02-16 בוגנוב נ' מועצה מקומית מזכרת בתיה

ת"צ 46959-02-16 בוגנוב נ' מועצה מקומית מזכרת בתיה

תאריך פרסום : 18/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
46959-02-16
14/12/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקש::
אלכסנדר בוגנוב
עו"ד דורון רדעי ו ניצן גדות
המשיבה::
מועצה מקומית מזכרת בתיה
עו"ד ענת צדוק ו יניר גור
פסק דין

  1. לפניי בקשת המבקשת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

  2. תמצית בקשת האישור: צו הארנונה של המשיבה קובע כי בחישוב הארנונה אין לכלול שטחים שמתחת לקירות חיצוניים. חרף הוראות צו הארנונה, המשיבה אינה עורכת תחשיב מדויק של השטחים שמתחת לקירות החיצוניים, וקבעה אומדן הפחתה אחיד בשיעור של 10% מהשטח המוגדר למגורים. כתוצאה מכך גובה המשיבה תשלומי ארנונה ביתר ושלא כדין. הנתבעת מפרה את צו הארנונה שהיא עצמה קבעה.

  3. תמצית תגובת המשיבה: דין בקשת האישור להידחות על הסף עקב שיהוי ניכר בהגשת התובענה. בנוסף, לגופה של בקשת האישור - המשיבה ביצעה במהלך שנת 2014 סקר נכסים שבמסגרתו בוצעו מדידות מדויקות ותיקוני שומה בנכסים בהם התגלה כי עובי הקירות אינו סטנדרטי וכתוצאה מכך השטח שמתחת לקירות החיצוניים עולה על סך ההפחתה האחידה בשיעור 10%. בהתאם למדידת שטח הנכס של המבקש אשר בוצע על ידי מודד מטעם המשיבה ניתן לראות כי בהפחתת 10% שילם המבקש למשיבה את חיובי הארנונה בחסר, כלומר כתוצאה משיטת החישוב הנהוגה במשיבה המבקש לא נפגע אלא יצא נשכר על חשבונה של המשיבה. בהעדר עילת תביעה אישית מצד המבקש ומאחר שהמבקש לא הראה כי ישנם נפגעים אחרים, דין הבקשה להידחות.

    בהתאם להוראות חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה), התשל"ו-1976 (להלן: "חוק הערר") רשאי נישום להעלות טענות בעילות המנויות בסעיף 3(א) לחוק הערר באמצעות הגשת השגה למנהל הארנונה, על ההחלטה בהשגה הוא רשאי להגיש (הוראות סעיף 6 (א) לחוק הערר), ובהמשך לכך יכול להגיש ערעור מינהלי לפני בית המשפט לעניינים מנהליים (הוראות סעיף 7 לחוק הערר). העניין נושא התובענה נכנס בגדר העילות האמורות.

  4. ביום 16.8.16 ניתן פסק דין בעע"ם 6685-15, עע"ם 6993-15 עיריית ת"א נ' אספיאדה בע"מ (16.8.16) (להלן: "עניין אספיאדה"). בעניין אספיאדה קבע בית המשפט העליון ברוב דעות כי על דרך הכלל לא ניתן לברר את הטענות המנויות בסעיף 3(א) לחוק הערר בתובענה ייצוגית נוכח קיומו של מסלול סטטוטורי חלופי שנקבע בסעיף 3(א) לחוק הערר.

  5. בדיון שהתקיים לפניי ביום 10.10.16 הפניתי את תשומת ליבם של הצדדים להלכת אספיאדה. ביום 25.10.16 הגישו הצדדים את בקשת ההסתלקות שלפניי. הצדדים הסכימו כי כל צד יגיש לבית המשפט בקצרה את טיעוניו לעניין גמול ושכר טרחה. ביום 1.11.16, כתמיכה לבקשת ההסתלקות, הגישו המבקש ובא כוחו תצהירים לפיהם המבקש ובא כוחו לא קיבלו תמורה כלשהיא במישרין או בעקיפין בקשר עם ההסתלקות.

  6. תמצית טיעוני המבקשת לעניין הגמול ושכר הטרחה המשיבה הודתה כי בעקבות בקשת האישור שונתה שיטת המדידה של המשיבה בגין השטחים מתחת לקירות החיצוניים כך שתהיה מדויקת; התובענה הביאה לאכיפת הדין שהיא אחת ממטרות החוק; המבקש פנה אל המשיבה בכתב טרם הגשת התובענה; המשיבה לא הקפידה על ביצוע מדידה מדויקת חרף תובענות ייצוגיות שהוגשה נגדה בעבר; פסיקת גמול ראוי למבקש ושכר טרחה הולם לבא כוחו תעודד הגשת תובענות ייצוגיות מוצדקות וראויות וכן תביא להרתעה מפני הפרת דין עתידית.

  7. תמצית טיעוני המשיבה לעניין הגמול ושכר הטרחה - בהתאם לפסיקה, תביעות שהוגשו ללא בסיס ראייתי ועובדתי הן תביעות סרק, ולכן אין לפסוק בגינן גמול לתובע ושכר טרחה לבא כוחו; המבקש בחר להסתלק מהתובענה לאור טענות המשיבה כבדות המשקל בין היתר בדבר העדר עילה, אי הוכחת נזק והעדר הוכחת קבוצה; הוא הסתלק גם נוכח הלכת אספיאדה; כבר לפני מועד הגשת בקשת האישור, במהלך שנת 2014, בוצעו תיקוני שומה ביחס לבתי מגורים בהם עובי הקירות אינו סטנדרטי ועולה על ההפחתה האחידה בשיעור 10%; ממועד הגשת בקשת האישור הוחלה מדידה מדויקת על נכסים בהם עובי הקירות החיצוניים הוא סטנדרטי, אולם שיטה זו מרעה את מצבם של חלק מן הנישומים לעומת המצב הקודם.

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ