אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4648-07-16 מסארוה נ' אופאל ש.י. אינטרנשיונל בע"מ ואח'

ת"צ 4648-07-16 מסארוה נ' אופאל ש.י. אינטרנשיונל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
4648-07-16
27/10/2016
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
המבקש:
מועתז מסארוה
עו"ד אחמד מסאלחה
המשיבות:
1. אופאל ש.י. אינטרנשיונל בע"מ
2. שופרסל בע"מ

פסק דין
 

הקדמה:

 

לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

 

העובדות הצריכות לעניין:

 

ביום 13.7.16 הגיש המבקש, מועתז מסארוה (להלן: "המבקש"), בקשה לאישור תובענה ייצוגית ולצדה תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור ו"התובענה" בהתאמה), כנגד המשיבה מס' 1, אופאל ש. י. אינטרנשיונל בע"מ (להלן: "המשיבה מס' 1"), וכנגד המשיבה מס' 2, שופרסל בע"מ (להלן: "המשיבה מס' 2").

 

על פי הנטען, על גבי אריזת המוצר "בצ'קובו" מים מינרלים טבעיים בתכולה של 500 מ"ל, הנמכר במארזים של 6 בקבוקים (להלן: "המוצר"), אשר מיובא על ידי המשיבה מס' 1 ומשווק על ידי המשיבה מס' 2, לא נכלל הכיתוב "חייב בפיקדון" ואף לא סכום הפיקדון "30 אגורות", והכל בניגוד להוראות הדין.

 

המבקש ביסס את תביעתו ואת בקשת האישור על עילות שונות, ובכללן: חוק הפיקדון על מכלי משקה, תשנ"ט-1999 והתקנות על פיו, פקודת הנזיקין [נוסח משולב], תשכ"ח-1968, וכן דיני הגנת הצרכן, דיני החוזים, דיני עשיית עושר ולא במשפט ועוד.

 

בהתייחס להגדרת הקבוצה, ציין המבקש כי הפגיעה הצרכנית הנה נרחבת וכוללת את כל הגורמים אשר רכשו את המוצר שלא סומן כדין במהלך שבע השנים האחרונות. בעניין זה עתר המבקש לקבלת מידע ומסמכים ביחס להיקף הרכישות, ולחילופין, למינוי מומחה לצורך הגדרת הקבוצה במדויק ולכימות סכום התובענה.

 

ביום 22.9.16 הוגשה הבקשה המוסכמת שלפניי להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות").

 

לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקש ובא כוחו, המלמדים כי הושגה הסכמה שלפיה המבקש יסתלק מבקשת האישור, תוך פירוט המתווה המוסכם שגובש, וכי המבקש ובא כוחו לא קיבלו תמורה או טובת הנאה מהמשיבות בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור, מלבד הסכומים המפורטים בגוף בקשת ההסתלקות.

 

על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, במסגרת ההסדר שהתגבש התחייבה המשיבה מס' 2 לערוך תיקון על אריזת המוצר (שממילא אינו נמכר בהיקפים ניכרים), כך שיצוין על גבי המוצר כי הוא חייב בפיקדון, על פי הנדרש בדין, וזאת בתוך 60 ימים מיום מתן ההחלטה בבקשת ההסתלקות. עוד נטען כי בנסיבות אלה, אין הצדקה מבחינת המבקש להמשך ניהול ההליך כנגד המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ