אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 46121-03-13 בקיראת ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

ת"צ 46121-03-13 בקיראת ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
46121-03-13
22/09/2014
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
תובעים:
1. אחמד בקיראת
2. סוהיר אבו שמסייה
3. פאיז אבו שמסייה
4. לינה אבו טיר
5. טלאל אבו טיר
6. סוהיב חמאדה
7. מחמוד עותמאן
8. יוסף עבידיה
9. מאגדה חאמד
10. כליל עמירה

נתבעים:
1. עירית ירושלים
2. הועדה מהקומית לתכנון ולבנייה ירושלים

החלטה
 

 

בפניי בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

1. נקודת המוצא לדיון היא, כי ככל שמדובר בבקשה שאינה בקשת סרק, ויש יסוד סביר להניח שהתיקון המבוקש יתרום להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת, ייטה בית המשפט להיענות לבקשה לתיקון. גישה זו אומצה ביחס לבקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית, גם במצב בו התברר כי לא ננקטה לכתחילה שקידה סבירה בכל הנוגע לבירור עובדות וראיות שמבוקש להוסיפן במסגרת התיקון (ראו בפסקאות 14, 17 לפסק דינו של בית המשפט העליון בבר"מ 4303/12 אינסלר נ' המועצה האזורית בית חפר (22.11.12)).

2. מן החומר שבפניי עולה, כי בכל הנוגע לנושא גביית היטלי סלילה ותיעול, בקשת התיקון אינה בקשת סרק. בלא לחוות דעה לגופם של דברים, עולה מן החומר שבפניי, כי קיימות לעניין זה לכאורה שאלות הראויות לבירור. אכן, בבקשה הועלו טענות עובדתיות ומשפטיות שונות אשר אינן נזכרו בבקשה המקורית לאישור התובענה הייצוגית. הבקשה המקורית סבה על גביית היטלי סלילה ותיעול בגין כבישים שאינם סלולים וצפויים להיסלל בעתיד. הבקשה לתיקון, אשר הוגשה בהמשך לתשובת המשיבה לבקשה המקורית, סבה על חוקיות החיוב בגין כבישים קיימים אשר לא נסללו, כך על פי טענת המבקשים, על ידי המשיבה 1 (להלן – המשיבה 1 או העירייה).

3. לטענת המבקשים, המשיבה 1 מסרה להם או לבעלי המקצוע מטעמם במפורש כי החיובים מוטלים בגין רחובות העתידים להיסלל על פי תוכניות המתאר שבתוקף (פסקה 3 לתצהירי המבקשים 1, 2, 4, 6 ו – 7, אשר צורפו לתגובת המבקשים לתשובת המשיבה מיום 20.3.14). כדי לבסס טענה זו המבקשים הפנו גם לתצהירי המהנדסים אשר טיפלו בבקשות להיתר שהוגשו על ידי המבקשים 1 והמבקשים 2 (התצהירים צורפו אף הם לתגובת המבקשים האמורה). בתצהירים אלה מסרו המהנדסים כי נאמר להם באופן חד משמעי על ידי מחלקת הסלילה בעירייה כי ההיטל הוטל בגין כבישים שעתידים להיסלל, וכי לא נמסר להם כי מדובר בהיטל בגין כבישים קיימים או סלולים (פסקאות 3- 4 לתצהיר המהנדס גמאל גאבר; פסקאות 4 ו – 6 לתצהיר המהנדס ראדי חאמדה).

4. מעיון בתצהירי המהנדסים עולה, כי לא נקבו בשמו של גורם ספציפי במחלקת היטלי הסלילה בעירייה אשר מסר להם את המידע הנטען. אין בפניי כל תיעוד, לרבות תכתובת בעניין זה. באופן דומה, גם המבקשים עצמם אינם נוקבים בתצהיריהם בשמו של גורם ספציפי בעירייה אשר מסר להם כי מדובר בהיטל בגין כבישים העתידים להיסלל. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע כי המבקשים נקטו שקידה סבירה בבירור העניין טרם הגישו את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. אוסיף, בהקשר זה, כי טענת המבקשים בנקודה זו נסתרה על ידי העירייה (סעיף 2 לתצהיר הגב' מלי ביתן, מנהלת מחלקת היטלי סלילה באגף תחבורה ופיתוח תשתיות). עם זאת, אין בתיאור זה כדי ללמד על פגיעה חמורה במשיבה 1, אשר אינה ניתנת לתיקון על ידי פסיקת הוצאות הולמות, אם תתוקן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

5. אשר לפן הדיוני, הבקשה לתיקון מפרטת באופן ברור את התיקונים המבוקשים. טענות המבקשים אף נתמכו בתצהירים מפורטים ערוכים כדין. אכן, מדובר בבקשה הכורכת יחדיו עילות תביעה שונות, כאשר השוני נוגע למסכת העובדות הרלוונטיות לביסוסן. ברם, יש ממש בטענת המבקשים, כי חרף השוני בתשתית העובדתית והמשפטית העומדת ביסוד התיקון המבוקש, הרי שגם בעקבותיו, עומדת בעינה סוגיית הליבה אותה מעלים המבקשים, היא חוקיות גביית היטלי סלילה. מסקנה זו אינה משתנה גם לנוכח העובדה, כי המבקשים מבקשים לתקן את הגדרת הקבוצה כך שיתווספו אליה כל מי שהוטלו עליו חיובים שלא כדין בגין רחובות סלולים שלא נסללו על ידי המשיבה, או שמעולם לא הוקצו למשיבה או שהינם באיכות ירודה ואינם עונים על הגדרת כביש או רחוב לצורך חיוב בהיטלי סלילה (פסקה 35 לתגובת המבקשים לתשובת המשיבה).

6. בסופם של דברים, בשים לב למכלול השיקולים עליהם עמדתי, כמו גם לגישה שבוטאה בעניין אינסלר הנ"ל, השמה דגש על האינטרס הציבורי בהגשתן של תובענות ייצוגיות, החלטתי לקבל את בקשת המבקשים לתיקון התובענה הייצוגית וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪ למשיבה. סכום זה כולל מע"מ. הוא מביא בחשבון את היקף העבודה הנוספת לה הוצרכה המשיבה, ולה תוצרך בהמשך ההליכים, בעקבות תיקון הבקשה. הסכום האמור ישולם עד ליום 26.10.14. אם עד אותו מועד לא יובא בפניי אישור על ביצוע התשלום האמור, אצא מן ההנחה כי אין בדעת המבקשים לקדם את ההליך, ובכוונתי, במקרה כזה, להורות על מחיקתו מחוסר מעש.

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ד, 22 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ