אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מונדרי נ' נטו מלינדה סחר בע"מ

מונדרי נ' נטו מלינדה סחר בע"מ

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
4606-11-16
01/02/2018
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
אהרון מונדרי
עו"ד חגי קלעי ואח'
המשיבה:
נטו מלינדה סחר בע"מ
עו"ד אמיר דולב ואח'
החלטה
 

 

לפניי בקשה לזימון מנהל המחלקה לפיקוח על מוצרים מן החי בשירותים הוטרינריים כעד מטעם המבקש במסגרת בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולהמצאת מסמכים בידיו ב"תעודת עובד ציבור".

 

ברקע בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגיש המבקש ביום 2.11.16 בשם רוכשי מוצרים מבשר שיוצר ו/או יובא על ידי המשיבה שמקורם במשחטת פריגוצ'אקו שבפרגוואי (להלן – המשחטה) או משחטות אחרות שהשחיטה בהם בוצעו שלא בהתאם לסטנדרט הבינלאומי של O.I.E ולא בהתאם לסטנדרט הישראלי. לטענת המבקש, משלא גילתה המשיבה לצרכנים כי מוצרים עשוים מבשר בע"ח שנשחטו שלא בסטנדרטים האמורים, מתקימות כלפיה העילות הבאות: הטעיה צרכנית וחוזית; עשיית עושר ולא במשפט; חוסר תום לב; ורשלנות. הנזק כתוצאה מאי הגילוי הוא פגיעה באוטונומיה של הצרכנים, שצרכו בלא יודעין בשר שנשחט בניגוד לסטנדרט הבינלאומי והישראלי. בגין הפגיעה באוטונומיה מבוקש פיצוי כספי בשווי 10% מהמוצרים.

 

לבקשה צורפו סרטונים שעל פי הנטען מתעדים את הליך השחיטה במשחטה דנן. נטען כי ניתן לראות מהסרטונים כי הליך השחיטה לא עומד בסטנדרטים מינימליים ובאופן זה נפגעים הצרכנים שמניחים בטעות שהם רוכשים מוצר שיוצר תוך התחשבות ברווחת בעלי חיים ומניעת סבל לא נחוץ.

 

בפרק ג2 לבקשה מתייחס המבקש לסטנדרט הבינלאומי לשחיטת בעלי חיים, ומצרף חוו"ד מומחה לענין זה; בפרק ד2 לבקשה מתייחס המבקש לדין הישראלי לעניין רווחת בעלי חיים ומציין כי אין צורך להביא לו הוכחה משום שחזקה על בית המשפט שהוא מכירו, כך שאין מצורפת חוות דעת ואין הדברים נזכרים בתצהיר מטעם המבקש (סעיף 66 לבקשה). הטענה המשפטית היא על פי שתהליך שחיטה המתבצע בפרגוואי כפוף אף הוא בנסיבות הענין לסטנדרט הישראלי מן הטעם שמדובר למעשה, על פי הנטען, בהליך ייצור שכולו "ישראלי" מראשיתו ועד סופו, אף אם מתבצע הוא בחלקו בחו"ל, וכי והמשחטה משמשת כספק משנה בלבד (סעיף 69 ואילך). עוד נטען, שהמשיבה פועלת בהתאם לרישיון יבוא על פי תקנות בדבר יבוא בשר, רישיון הכולל מכללא דרישה לעמידה בסטנדרטים מינימליים של רווחת בעלי חיים בהתאם לדין בישראל (סעיפים 73-74 לבקשה).

 

ביום 15.3.17 הוגשה תשובת המשיבה. לטענת המשיבה, אין היא יצרנית הבשר, אלא רוכשת היא בשר מהמשחטה נתחי בשר ארוזים, תוך שהיחסים שלה עם המשחטה הם יחסי "ספק-לקוח" ותו לא. לטענתה, הבשר שנשחט במשחטה דנן מיוצא גם למדינות באירופה ולדרום אמריקה, ולא נמכר דווא למשיבה. כ 50% מגוף הפרה איננו כשר לאכילה על פי ההלכה היהודית, ולכן איננו מיועד כלל למכירה לישראל. בכל הנוגע ליבוא הבשר טוענת המשיבה כי היא פועלת בהתאם להנחיות השירותים הוטרינריים, ואין בסיס לטענה כי היא מפרה את הדין הישראלי. אשר לסטנדרט הבינלאומי - נטען כי הוא לא אומץ בישראל ואין הוא מחייב בה. נטען כי הבקשה איננה אלא ניסיון לתקוף בעקיפין את פעילות השירותים הוטרינריים ומדיניותם בכל הנוגע להיתרים ליבוא בשר מחו"ל. בהקשר זה צויין בתשובה כי בבג"צ תלויה ועומדת עתירה שמספרה 8488/16 במסגרתה התבקש מנהל השירותים הווטרינריים (להלן - המנהל)ליתן טעם מדוע לא יתנה ייבוא בשר מבתי מטבחיים בחו"ל, בקיום סטנדרטים מזעריים לצמצום סבלם של בעלי חיים, בדומה לנהלים הקיימים בישראל ובהתאם לסטנדרט O.I.E (להלן – העתירה). כעולה מן העתירה, כיום אין המנהל מתנה יבוא בשר בקיומם של הסטנדרטים עליהם מציע המבקש לבסס את טענתו לפגיעה באוטונומיה. עוד אומרת המשיבה בתשובתה כי אכן, למיטב ידיעתה, טכניקת השחיטה הנוהגת במשחטה היא זו הידועה בשם "תליה בהכרה", אך טכניקה זו מקובלת במדינות נוספות בדרום אמריקה והשירותים הוטרינריים מתירים יבוא ממדינות אלו ומהמשחטה דנן.

 

ביום 3.5.17 הוגשה תגובה לתשובה. לתגובה צורפה תשובת מנהל השירותים הווטרינריים לעתירה האמורה, שהוגשה ביום 24.2.17, בה ציין המנהל, בין היתר, כי הרשויות המוסמכות אישרו 7 בתי מטבחיים בפרגוואי לצורך ייצוא בשר לישראל וכי אכן בביקורות שנערכו בפרגוואי בשנים האחרונות, נמצאו ליקויים בכל הקשור להתייחסות לצער בעלי חיים ונהלי עבודה. בהתאם דרשו הרשויות הישראליות מהרשות המוסמכת המרכזית בפרגוואי להורות לבתי המטבחיים לנקוט צעדים מתקנים לאלתר, לאחר שנמצא שהשחיטה לא נעשית בצורה המיטבית כך שהדימום היה איטי ועיכב את אובדן ההכרה תוך הארכת סבלן של הבהמות. לאור פעילות המנהל, טען הוא כי אין מקום ליתן צו על תנאי.

 

ואכן ביום 17.7.17 ניתן פסק דין המוחק את העתירה, וזאת על רקע הודעת המשיב אודות תנאי שיוסף לאישור לייבוא בשר, בדבר שימוש בתא עקידה. צויין בפסק הדין כי ההודעה מלמדת על שינוי משמעותי בנסיבות שעמדו בבסיס העתירה, ולכן היא נמחקת.

 

בהמשך, ביום 31.8.17, בהליך דנן פנה המבקש בבקשה לגילוי מסמכים שונים שהופנתה כלפי המשיבה. הבקשה נדונה והוסדרה בהסכמה בדיון מיום 25.10.17, בסופו צוין כי אם יש בקשות בעקבות הליכי הגילוי, יש להגישן עד ליום 4.12.17, משום שהכוונה היא לקבוע את בקשת האישור להוכחות וסיכומים בקדה"מ הבא.

 

ביום 10.12.17 הגיש המבקש את הבקשה דנן לזימון עד ולהגשת תעודת עובד ציבור בקשר למסמכים שונים. כאמור, העד שהעדתו מבוקשת הוא מר סרחיו דולב, מנהל המחלקה לפיקוח על מוצרים מן החי בשירותים הווטרינריים. המסמכים המבוקשים הינם:

(1) כל התכתובות עם משחטת פריגוצ'קו והמסמכים שמולאו על ידה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ