אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שגב ואח' נ' נקניק נהריה כשר,זוגלובק בע"מ

שגב ואח' נ' נקניק נהריה כשר,זוגלובק בע"מ

תאריך פרסום : 05/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
46053-02-16
01/05/2017
בפני השופט:
ד''ר מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
1. ירון שגב
2. אברהם בן שושן

עו"ד אדי בליטנשטיין
משיבים:
נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ
עו"ד ראובן בילט
החלטה

בפניי בקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור בהטעיה לכאורה מצד חברת נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ (להלן: "המשיבה") ובהפרתו של חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן").

 

רקע ובקשת האישור

 

1.המבקשים הם עו"ד ירון שגב (להלן: מבקש 1) ומר אברהם בן שושן (להלן: מבקש 2) שרכשו מחנות המשיבה בנהריה מוצרי מזון שונים, שנמכרו לפי משקל וסופקו עם אריזה.

 

2.חנות המשיבה, לפי בקשת האישור, היא חנות גדולה הקיימת שנים רבות בנהריה ופעילה משעות הבוקר המוקדמות עד שעות הערב המאוחרות, ופוקדים אותה מדי יום לקוחות רבים. חנות זו מוכרת מוצרים רבים לפי משקל, הנארזים באריזה שמכילה את המוצר ועטופים בניילון או פלסטיק.

 

3.לפי בקשת האישור, ביום 21.12.2015 רכש מבקש 1 שתי חבילות בשר טחון. כל חבילה כללה אריזה שהכילה את הבשר, ומשקל שתי החבילות עמד על 1,048 גרם, שכלל גם את משקל האריזות. עוד בהיותו בחנות המשיבה, פנה מבקש 1 למר מוריס דנן, מנהל החנות (להלן: מר דנן) ודרש לקבל את הסברו למחדל של שקילת האריזה ביחד עם המוצר, כך שהלקוח משלם עבור האריזה מחיר את בשר, אלא שמר דנן לא ידע, כנטען, להסביר זאת. כשהגיע המבקש לביתו, שקל את שתי האריזות וגילה כי משקלן הכולל עמד על 17 גרם, קרי 8.5 גרם לכל אריזה. עוד באותו יום פנה מבקש 1 טלפונית לשירות הלקוחות של המשיבה, שם נאמר לו לפנות בכתב אל גב' אירית בירן, מנהלת שירות הלקוחות במשיבה (להלן: גב' בירן). מבקש 1 פעל לפי הנחיות שירות הלקוחות של המשיבה ושלח ביום 21.12.2015 מכתב אל גב' בירן (נספח ד'1 לבקשת האישור), בו הלין על התופעה וציין כי התנהלות המשיבה נוגדת את הדין.

 

4.ביום 8.1.2016 ביצע מבקש 1 רכישה נוספת בחנות המשיבה בנהריה, והפעם רכש בשר טחון במשקל 0.568 גרם, עבורו שילם 26.92 ₪. המבקש טען, כי מעיון בקבלה למד, שפנייתו הובילה לשינוי אצל המשיבה, והיא הפחיתה מהחשבון הכולל בסך 28.34 ₪ סך של 1.42 ₪ בגין האריזה, שצוין בקבלה תחת "הנחות חשבון" (נספחים ה'1-ה'2 לבקשת האישור). מסקנתו מנתונים אלו הייתה שהמשיבה הפחיתה מהחשבון הכולל לפחות מחמישה אחוזים, שהם עלות או משקל האריזה.

 

5.באותו יום הבחין מבקש 1 לראשונה, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה במחיר גבוה יותר לעומת הפרסום שבוצע על ידה בשלט ענק בחזית החנות (שפרסם שלושה מוצרים: בשר בקר במחיר 39.9 ₪ לקילו; קציצה מזרחית ביתית במחיר 49.9 ₪ לקילו; כתף כבש ללא עצם במחיר 99.9 ₪ לקילו). בפועל, חויב מבקש 1 לטענתו בעשרה ₪ לקילו יותר מהמחיר המוצהר בשלט.

 

6.ביום 14.1.2016 פנתה גב' בירן למבקש 1 טלפונית והודתה בפניו בצורה מפורשת, שהמשיבה מכרה את מוצריה בלי להפחית את משקל האריזה במשך שנים רבות. על פי האמור בבקשת האישור, גב' בירן שהייתה מודעת כביכול לגודל המחדל, שלחה למבקש 1 כתב ויתור טענות, שחתימה עליו הייתה מקנה למבקש 1 פיצוי כספי בסך של 5,000 ₪. באותו מסמך, שנוסח על ידי עו"ד רוזנבלום, צויין: "הריני לאשר בזאת, שעם קבלת הסך של 5,000 ₪ לא תהיינה לי ו/או למי מטעמי במישרין או בעקיפין, כל טענות ו/או תביעות ו/או דרישות מכם, בכל הקשור והנובע ממוצרים שיוצרו ו/או נמכרו ו/או שווקו על ידכם" (נספח ו' לבקשת האישור). המבקש 1 לא חתם על המסמך.

 

7.בבקשת האישור הודגש, שבמסמך זה לא נרשם שהמשיבה מוכנה לשלם למבקש 1 לפנים משורת הדין או מבלי להודות בעובדות, והיא אף התייחסה לכלל המוצרים שנרכשו ממנה, ודי בכך להעיד כי טענות מבקש 1 בנוגע לחיוב בגין משקל האריזות ביחס לכל המוצרים, מוצדקות ונכונות.

 

8.עוד באותו יום פנה מבקש 1 לחנות המשיבה, וגילה כי המשיבה החלה להפחית את משקל האריזה והנפיקה מדבקות ייעודיות עליהן נרשם "קוזזה אריזה x גרם" (תלוי במשקל האריזה בפועל). במקרה זה לא קוזז תשלום כלשהו מהקבלה משום שהופיעה מדבקה ייעודית לפיה המשיבה קיזזה מלכתחילה את משקל האריזה, ככל הנראה במעמד השקילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ