אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 46053-02-16 שגב ואח' נ' נקניק נהריה כשר,זוגלובק בע"מ

ת"צ 46053-02-16 שגב ואח' נ' נקניק נהריה כשר,זוגלובק בע"מ

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
46053-02-16
15/06/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
1. נקניק נהריה כשר
2. זוגלובק בע"מ

משיבים:
1. אברהם בן שושן
2. ירון שגב

החלטה

על פי הדין, היה על המשיבה להשיב לבקשה לאישור תוך 90 יום מקבלת הבקשה, דהיינו עד יום 30.5.16 (בהתחשב בפגרת הפסח). 90 יום הם זמן מספיק להכנת תשובה והגשתה, במיוחד כאשר להגשת כתב הגנה בתביעות רגילות, העשויות להיות בסכומים גדולים פי כמה, מוקדשים 30 יום. ביום האחרון, 30.5.16, הגישה המשיבה בקשה מוסכמת להארכת מועד עד יום 16.6.16, מן הטעם שעקב עומס רב לא הספיקה להכין את התשובה. בבקשה זו החלטתי, כי 90 יום אמורים להספיק, אך מכיוון שהאורכה קצרה, אני נעתר לבקשה. ביום 14.6.16 הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד עד 21.6.16, בטענה שהמשיבה זקוקה לזמן נוסף. הפעם לא נטען בדבר עומס, אלא רק שהמשיבה לא הצליחה להגיש את התשובה למרות מאמציה. המשיבה נדרשה לפרט מה עשתה לעמידה במועד המקורי ומה עשתה לעמידה במועד המוארך. כל שהודיעה ב"כ המשיבה הוא, שעד למועד המקורי ביררה את העובדות ונפגשה עם אנשי המשיבה, בנהריה, הכינה טיוטה ראשונה ובימים האחרונים נחשפה לראיות נוספות. לא נמסרו תאריכים.

נהריה נמצאת במרחק נסיעה של לא יותר משעה וחצי ממשרד ב"כ המשיבה בתל אביב. יש להניח, שכאשר קיבלו ב"כ המשיבה את ייצוג על עצמם, היו מודעים למרחק זה. חודש של עבודה מספיק לבירור כל העובדות כולל פגישה עם אנשי המשיבה, ואם מתחילים את העבודה מייד עם קבלת הבקשה, בתוך חודש וחצי לכל היותר אפשר להכין טיוטה ראשונית, ואחר לדון עליה, לשפר אותה ולנסחה מחדש, ולגלות את כל הראיות, שנשמטו במשך חודש נוסף. זאת, כמובן, אם עובדים על הכנת התשובה ולא מתמהמהים. בנתונים שפורטו, כפי שפורטו, אין הצדקה כלשהיא להארכת מועד מעבר למועד המקורי. לבקשת המשיבה, עמדו לה 16 יום נוספים על המועד המקורי. אין הצדקה לכל הארכה נוספת, גם אם ב"כ המבקש מסכים לכך. על כן, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד נוספת.

ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ו, 15 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ