אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 45637-02-15 נתשה נ' שחר אפרתה בע"מ ואח'

ת"צ 45637-02-15 נתשה נ' שחר אפרתה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
45637-02-15
11/07/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
פארס נתשה האני טנוס ונזאר טנוס
עו"ד האני טנוס ונזאר טנוס
המשיבות:
1. שחר אפרתה בע"מ
2. פינוקים תעשיות מזון (1998) בע"מ
3. מאפה כהנוב בע"מ
4. ממתקי עלה ייצור שיווק ויצוא (1993) בע"ממשיבה 7
5. אחדות בית חרושת לטחינה חלבה וממתקים בע"מ
6. אלדג בע"ממשיבה 10 - בעצמה

עו"ד דרור יצחקי
פסק דין

(בעניין משיבות 7 ו-10)

בפניי שתי בקשות משותפות ומוסכמות מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית בכל הנוגע למשיבות 7 ו-10 (להלן ביחד גם – המשיבות), לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 19.2.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 7 מוצר בשם "כפתורים בטעם שוקולד" ומשיבה 10 שיווקה מוצר בשם "סלמון נורבגי – מעושן פרוס" (להלן – המוצרים), כשעל גבי אריזותיהם סומנה תכולת אחוזי השומן, אך לא סומנה תכולת אחוזי שומן הטרנס, כנדרש בתקנות.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתבי תשובה, הגיש המבקש בקשות מוסכמות להסתלקות מן התובענה הייצוגית ביחס למשיבות. בבקשות ההסתלקות נאמר, כי המשיבות מתחייבות לפעול לסימון תכולת שומן הטראנס על גבי אריזות המוצרים בהתאם להוראות התקנות. משיבה 7 החלה לסמן את מוצריה בהתאם להוראות התקנות מיד לאחר קבלת בקשת האישור, ואילו משיבה 10 התחייבה לעשות כן בתוך 30 ימים ממועד אישור בקשת ההסתלקות.

  3. ביום 11.7.16 הוגש לבית המשפט תצהיר מטעם נציג משיבה 7, ובו נאמר כי במוצר 0.5 גרם שומן טרנס ל- 100 גרם מוצר. עוד הוצהר, כי עוד ביום 17.2.14 תוקנה אריזת המוצר, וכי כיום הוא משווק באריזה חדשה. לתצהיר אף צורף העתק האריזה החדשה, אשר על גביה מסומנת תכולת שומן הטרנס במוצר, בהתאם לתקנות. מטעם משיבה 10 הוגש תצהיר ביום 11.7.16, ובו נאמר כי אחוז שומן הטראנס ב-100 גרם מוצר הינו פחות מ- 0.5 גרם, כי המוצר נמכר באלפי יחידות בודדות בחודש, וכי עיקר המכירות הן לשוק המוסדי, כך שממילא הצרכן לא נחשף לכיתוב שעל גב האריזה.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה ביחס למשיבות, מבלי שיהא בהסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין כלפי שאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי משיבה 7 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, ותישא בשכר טרחת עורך דינו בסך 5,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין; וכי משיבה 10 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, ותישא בשכר טרחת עורך דינו בסך 4,000 ₪, בצירוף מע"מ. כפי שהובהר בבקשות, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו מהמשיבות, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר עם הסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשות ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשות ההסתלקות בנוגע למשיבות, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בהן סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשות ההסתלקות ומן התצהירים שצורפו לתיק בית המשפט עולה, כי במוצרים 0.5 גרם שומן טראנס ל-100 גרם מוצר או פחות מכך, וכי הפגם בסימונם תוקן או יתוקן מיד לאחר אישור ההסתלקות. כיוון שתכולת שומן הטראנס המצויה במוצרים נמוכה, לא ראיתי לנכון לעמוד על פיצוי שאר חברי הקבוצה.

  6. אשר להסכמה בדבר תשלום גמול ושכר הטרחה – בהתחשב בהתחייבותה של משיבה 10 להוסיף את סימון תכולת אחוזי שומן טראנס על גב אריזת המוצר, כנדרש בתקנות, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בינה לבין המבקש בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה. עם זאת, בתצהיר מטעם מנהלה של משיבה 7 נאמר, כי תיקון אריזת המוצר המשווק בידי משיבה 7 בהתאם לתקנות נעשה עוד ביום 17.2.14. מועד זה קודם להגשת בקשת האישור, ולכאורה מעיד הדבר כי תיקון האריזה נעשה ללא קשר להליך זה. בנסיבות אלה לא ברור איזו תועלת צמחה לחברי הקבוצה בעקבות הגשת בקשת האישור, שיכול להיות בה כדי להצדיק תשלום גמול למבקשת או שכר טרחה לבאי כוחה. כדי ליתן למבקש הזדמנות להבהיר עניין זה, רשאי הוא להתייחס לשאלת התועלת שהביאה בקשת האישור לחברי הקבוצה, בכל הנוגע לתיקון אריזת המוצר הנזכר ביחס למשיבה 7, עד יום 15.8.16, ואזי תוכרע שאלת הגמול ושכר הטרחה ביחס למשיבה 7.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ