אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 45530-12-15 גולדרינג נ' כל בו חצי חינם בע"מ ואח'

ת"צ 45530-12-15 גולדרינג נ' כל בו חצי חינם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45530-12-15
06/04/2017
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
מבקשת:
נטלי גולדרינג
עו"ד דוד מזרחי
משיבות:
1. כל בו חצי חינם בע"מ
2. תוצרת חקלאית מובחרת בע"מ (פורמלית)

עו"ד נופר טל
פסק דין

  1. לפני בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקשת מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לאשר את התחייבויותיה של המשיבה, לדחות את התובענה האישית של המבקשת, ולפסוק למבקשת גמול ושכר טרחת בא כוחה.

  2. הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהיר של המבקשת וכן בתצהירו של בא כוחה, המאשרים כי המבקשת ובא כוחה, לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעת ההסתלקות.

  3. התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בכך כי אריזות מסוימות של מוצרים המיוצרים על ידי יצרנים שונים ונמכרים בסניפי המשיבה (להלן: "המוצרים" ו- "האריזות", בהתאמה) אינם תואמים את הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), תשנ"ג-1992 ותקן ישראלי 1181 חלק 1 (ביחד להלן: "התקנים") בכך שלאחר פתיחתם לראשונה לא ניתן יהיה להחזירם למצבם המקורי , כך שהצרכן לא יבחין בדבר השימוש הראשון במוצר.

  4. לטענת המבקשת, ויתרה על הנוחות והאפשרות לרכוש מאפים שבחרה כל אחד מהם, בכמות המדוייקת והרצויה לה, בכדי לקבל מוצר הגייני, איכותי וטרי. בשל התנהלות המשיבה נאלצה לזרוק את המוצר מחשש לבריאותה, דבר שגרם להקטנת ההנאה מצריכתו. המבקשת עתרה למתן למתן פיצויים בגין נזקים שאינם ממוניים בסך של 5 ₪ בגין פגיעה בנוחות ובאוטונומיה. עוד עתרה לקבלת פיצוי ממוני בגובה מחיר המוצר שרכשה , בסך של 9.90 ₪. סך סכום התביעה הייצוגית הועמד על סך של 2,500,000 ₪ בעבור כל קבוצת התובעים אשר הוגדרה כ "כל מי שרכש מהמשיבה מוצרי מאפה, פיצוחים, מיני מתיקה, ועוגיות ארוזים מראש, אשר נארזו באריזה שאינה עומדת בדרישות הדינים החלים על אריזת מזון ארוז מראש, לעניין היות האריזה סגורה, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו".

  5. התובענה הוגשה לביהמ"ש המחוזי. בהחלטתו של כב' השופט הבכיר יגאל גריל מיום 09.06.16, הועבר ההליך לביהמ"ש השלום, תוך קביעה כי לערכאה זו הסמכות העניינית והמקומית לדון התובענה.

  6. לאחר בקשת האישור ועוד בטרם הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור, באו הצדדים בדברים, במסגרתם ביקשה המשיבה להציג טענותיה כדלקמן:

    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

    בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
    הודעה Disclaimer

    באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

    האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



    שאל את המשפטן
    יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
    * *   
       *
    קוד אבטחה
    הקש קוד אבטחה*
     

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
    הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ