אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 45260-12-14

ת"צ 45260-12-14

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
45260-12-14
17/05/2015
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
מבקש:
יוסף קוואסמי
עו"ד ה' טנוס
משיבות:
1. מחלבת השומרון בע"מ
2. גבינות משק אחים מאיר ביתיצחק בע"מ
3. חברת א. סיימון סחר בע"מ
4. מחלבות גד בע"מ
5. צ.י. תעשיות מזון יבנה בע"מ
6. מחלבת רגב – מוצרי חלב

עו"ד ד' קילשטיין
עו"ד נ' שוחט-ברנר
עו"ד ממשרד איתן מהולל ושדות
פסק דין חלקי

בעניינן של המשיבות 1, 2 ו-5

1.לפניי שלוש בקשות הסתלקות מוסכמות שהוגשו בעניינן של המשיבות 1, 2, ו-5.

2.נגד המשיבות 1, 2 ו-5, וחברות מזון נוספות, הוגשה תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית שעניינה הפרת הוראת ס' 3(א) לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען, המשיבות לא סימנו את תכולת חומצות שומן הטראנס על אריזת המוצר המשווק על ידן בניגוד להוראות התקנות (המשיבה 1- המוצר "פטה צאן"; המשיבה 2 - "יוגורט מחלב כבשים"; המשיבה 5 - "גבינת כפיר"). המבקש עתר להורות למשיבות לפעול על פי הדין ולפיצוי כספי.

3.בקשות ההסתלקות בעניינן של שלוש המשיבות הוגשו בטרם הוגשה תשובתן לבקשת האישור.

4.בעניינן של המשיבות 1 ו-2 צוין בבקשות כי לאחר הגשת בקשת האישור באו הצדדים בדברים והמשיבות הבהירו למבקש כי ככל שאכן ישנו חוסר בסימון תזונתי לגבי חלק מאריזות המוצר, הרי שמקורו בשגגה שבתום לב וללא כל כוונת הטעיה, וכי בעקבות הגשת בקשת האישור פועלות המשיבות לבדיקת התקלה ולתיקונה המיידי. כמו כן הגיעו הצדדים להסכמה כי המשיבה תפעל לתיקון התקלה ולהדבקת מדבקה מתוקנת על המוצרים הכוללת, בין היתר, מידע אודות היקף תכולתן של חומצות שומן הטראנס במוצר, וזאת תוך 60 יום מיום אישור בקשת ההסתלקות. בעקבות זאת הגיע המבקש לכלל מסקנה שאין כל טעם בהמשך ניהול בקשת האישור והתובענה. הצדדים מבקשים, לפיכך, לאשר את בקשות ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הם מבקשים לאשר את הסכמת הצדדים לפיה תשלם כל אחת מן המשיבות למבקש גמול בסך 500 ₪ ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪ בצירוף מע"מ. המבקש מציין כי נתן הסכמתו לסכומים אלו נוכח פעילותן העסקית הנמוכה של המשיבות בכל המתייחס למוצר.

5.בעניינה של המשיבה 5 צוין כי המשיבה סבורה שאין ממש בבקשת האישור, בין היתר מאחר שהמוצר אינו מכיל שומן טראנס כלל, ולפיכך לא נגרם למבקש או למי מציבור הצרכנים כל נזק בגין אי סימון תכולת שומן הטראנס על גבי אריזת המוצר. מנגד הובהר בבקשת ההסתלקות כי המבקש דוחה את טענת המשיבה וסבור כי קיימת חובת סימון תכולת שומן הטראנס בהתאם לתקנות כנטען בבקשת האישור. על אף המחלוקת, התחייבה המשיבה 5 לפעול לסימון תכולת שומן הטראנס על גבי אריזת המוצר בהתאם להוראות התקנות וזאת תוך 90 יום מיום אישור בקשת ההסתלקות. המשיבה 5 ציינה כי התחייבותה הנ"ל הינה לפנים משורת הדין ואינן מהוות הודאה בטענות המבקש. בנסיבות אלה, סבורים הצדדים כי ניתן מענה לטענות המבקש בבקשת האישור ואין עוד טעם בהמשך ניהול ההליך. הצדדים מבקשים, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הם מבקשים לאשר את הסכמת הצדדים לפיה תשלם המשיבה 5 למבקש גמול בסך 500 ₪ ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 14,500 ₪ בצירוף מע"מ.

6.בעקבות החלטת בית המשפט מיום 2.4.15, בהתייחס לתקופת ההיערכות לתיקון, הודיעה המשיבה 1 כי השלימה זה מכבר את תיקון הסימון התזונתי על מוצריה, ולפיכך לא נדרשת לה שהות נוספת לשם כך. המשיבה 5 הודיעה כי היא מסתפקת בפרק זמן של 30 יום לצורך תיקון אריזות המוצר, תוך שציינה כי המוצר אינו מכיל שומן טראנס ולפיכך לא יגרם לצרכנים כל נזק גם בתקופת הביניים שעד לתיקון האריזות. המשיבה 2 הודיעה כי הסימון על המוצר מושא הבקשה תוקן וכי בכל המתייחס למוצר נוסף שאינו נושא סימון כנדרש, היא מצמצמת בקשתה להיערכות ל-30 יום. צוין כי כמות חומצות שומן הטראנס במוצרים היא מזערית ואינה עולה על 0.5 גרם ב-100 גרם.

7.לאחר שבחנתי את בקשות ההסתלקות, והנמקותיהן, ראיתי לאשרן על תיקוניהן. בהתחשב בתרומת המבקש לאכיפת הוראות הדין, ובכפוף לקיום התחייבויותיהן של המשיבות, אני מאשרת גם את הסכמות הצדדים לעניין שיעור הגמול ושכ"ט עו"ד. על מנת לוודא כי התחייבויותיהן של המשיבות על בסיסן אושר ההסדר אכן תקוימנה, וכי המבקש ובא כוחו יזכו לתגמול רק כנגד תרומה לאינטרס הקבוצה, אני מורה כי הגמול ושכר הטרחה ישולמו בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שב"כ המבקש יודיע לבית המשפט, בהודעה נתמכת בתצהיר, כי בדק ומצא כי התחייבויותיהן של המשיבות אכן קוימו.

5128.הנני מורה, אפוא, על מחיקת בקשת האישור בכל המתייחס למשיבות 1,2, ו- 5 ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש נגדן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ