אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4519-05-13 גולדין נ' פייפאל ישראל בע"מ ואח'

ת"צ 4519-05-13 גולדין נ' פייפאל ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
4519-05-13
06/04/2017
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
מבקשים:
עו"ד ירון גולדין
משיבים:
1. פייפאל ישראל
2. פייפאל ישראל הולדינג בע"מ
3. Pay Pal Pte. Ltd (חברה זרה מאוגדת בסינגפור)

פסק דין

הצדדים הגישו בקשה בהסכמה להסתלק מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית בהתאם להוראות סעיף 16 לוק תובענות ייצוגיות.

עניינה של בקשת האישור בטענה כי במסגרת עסקאות שבוצעו באמצעות שירותי תשלום האינטרנטיים של המותג Pay Pal נגבתה ממנו עמלת המרה על ידי כרטיסי אשראי לישראל בע"מ (כ.א.ל). עוד נטען נגד תקפה של תניית סמכות השיפוט וברירת הדין בהסכם המשתמש המעגן את היחסים בין משיבה 3 ללקוחותיה בישראל.

במסגרת הדיון הובא לידיעת בית המשפט כי קיימות תובענות ייצוגיות קודמות באותו עניין אשר נידונו בבית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הש' י. גריל) בת.צ 34200-06-11 ות.צ 35135-06-11. בקשות אישור אלו נדחו ככל שהן נוגעות לפייפאל ישראל. ערעור שהוגש על החלטות אלו נמחק ככל שהוא מתייחס לפייפאל ישראל, עת בין לבין גם כ.א.ל הפסיקה לגבות עמלת המרה.

על רקע האמור, הגיעו הצדדים להסכמה בבקשת האישור דנא, כי אין טעם להמשך ההליך ומטעם זה מוגשת בקשת ההסתלקות.

אשר לתניית השיפוט ביחס למשיבה 3 הסכימה האחרונה לתיקון הסכם המשתמש (בנוסח המצורף לבקשת ההסתלקות), באופן שיגשר על המתח הקיים בין הנוסחה הנוכחית לבין החלטת בית משפט מחוזי מרכז (כב' הש' ע. גרוסקוף) בהחלטה מיום 31/5/15 בת.צ 39292-04-13 (גם היא תובענה קודמת). הוסכם כי הנוסח המתוקן יכנס לתוקף לאחר אישור הסדר ההסתלקות ובמסגרת סבב העדכונים הבא של הסכם המשתמש. עוד נאמר בבקשה, כי המשיבה 3 מכירה בכך שבקשת האישור דנא היא הגורם המרכזי שהביא לנכונותה לתקן את תניית סמכות השיפוט וההסדר מגלם תועלת משמעותית ללקוחות משיבה 3 ומאידך אינו יוצר מעשה בית דין לחברי הקבוצה ועל כן המקרה מצדיק גמול למבקש.

הצדדים המליצו על גמול למבקש הכולל אף שכ"ט עו"ד בסך כולל של 45,000 ₪ מחציתו כגמול ומחצית שכ"ט.

יצויין כי שלושת בקשות האישור ת.צ 34200-06-11; ת.צ 35135-06-11; ת.צ 39292-04-13 המפורטות לעיל, הינן קודמות לבקשת האישור דנא, עניינן דומה והוכרע כמפורט לעיל. שומה היה על המבקש להודיע על בקשות אישור קודמות ודומות לביהמ"ש מבעוד מועד.

לאור ההחלטה מיום 31/5/15 המקבלת את בקשת האישור בת.צ 39292-04-13 וקובעת כי אין תוקף לתניית השיפוט וברירת הדין אשר בהסכם השימוש ולאור העובדה שאין בנוסח המתוקן כדי להוות מעשה בי"ד, ספק בעייני אם הנוסח המתוקן של הסכם השימוש מהווה אכן תועלת משמעותית ללקוחות משיבה 3 או שמא אף מכרסם מהחלטת בית משפט בת.צ 39292-04-13.

לפיכך, מאושרת ההסתלקות מן הבקשה לאשר את התביעה כייצוגית.

נדחית התביעה האישית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ