אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 44884-03-13 ואח'

ת"צ 44884-03-13 ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ, ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
44884-03-13,9714-07-15
06/10/2016
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
אהרן דוד מלאכי
עו"ד יעקב סבו ו/או דורון רדעי ו/או ניצן גדות ממשרד רדעי – גדות עורכי דין
הנתבעת:
ELAD HIGH PLATEAU ACQUISTION INC
עו"ד עופר צור ו/או הראל שחם ממשרד גורניצקי ושות' עורכי דין
החלטה
 

1.התובע הגיש בקשה לאשר תובענה למתן סעד של הערכה לפי הוראות סעיף 338 לחוק החברות תשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות") כתובענה ייצוגית, בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות תשס"ו – 2006 (להלן: "בקשת האישור").

במסגרת התובענה התבקש בית המשפט לקבוע כי התמורה ששולמה עבור מניות חברת אלעד קנדה אינק. (להלן: "החברה"), בהצעת רכש מלאה שהתקבלה, הייתה פחותה משווין ההוגן של המניות.

החברה הוקמה בסוף שנת 2009 והיא חברת בת של אלעד גרופ.

בשלב מסוים הועברו לחברה זכויות ופעילויות בקשר עם נכסי מקרקעין ופרויקטים שונים. היא פועלת בתחום הנדל"ן בקנדה בשני תחומים עיקריים: נדל"ן מניב וייזום בנייה למגורים.

 

בהחלטה מיום 2.4.15 אישרתי את הגשת התביעה כתביעה ייצוגית ואינני רואה כל צורך לחזור על כל האמור בה.

שני הצדדים הגישו חוות דעת בתמיכה לטענותיהם בעניין השווי ההוגן של המניות.

בין המומחים התגלעה מחלוקת משמעותית שהיא מחלוקת מתודולוגית באשר לדרך הערכת השווי.

בתמצית, יש לציין כי המומחית מטעם התובע ערכה חוות דעת בשיטת DCF, במסגרתה העריכה את השווי הטרמינאלי של פעילות הייזום והפיתוח של החברה, ואילו המומחה מטעם הנתבעת לא עשה כן.

מחלוקת זו כשלעצמה גרעה מהערכת השווי מטעם הנתבעת סכום של 11.8 ₪ למניה.

 

במסגרת ההחלטה נדחתה על ידי טענת הנתבעת לפיה אין מקום לטענת התובע כי המומחה מטעם הנתבע, המומחה הקנדי, לא העריך את השווי הטרמינאלי של פעילות הייזום, אלא שתוצאות ההערכה הייתה אפס.

נקבע בהחלטה כי עמדתו הברורה של המומחה מטעם הנתבעת הייתה כי אין מקום לחישוב שווי טרמינאלי של פעילות ייזום ופיתוח של החברה.

עוד צוין כי לדעתו, מבחינה כלכלית, אין ערך להזדמנויות עסקאות עתידיות שלא נולדו בעת ביצעו הערכת השווי.

נקבע כי עמדה זו עומדת בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון לעניין שיטת ביצוע הערכת שווי בדרך של DCF.

 

בהחלטה התייחסתי גם לחוות דעת נוספת שהגיש התובע, ממנה עלתה חשיבות הערכת השווי בתקופה הטרמינאלית – חוות דעתו של ד"ר עמרם אהרוני.

 

בהחלטה צוינו מספר מחלוקות נוספות בין המומחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ