אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלום נ' Samsung Electronics Co. LTD

בלום נ' Samsung Electronics Co. LTD

תאריך פרסום : 24/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
44632-06-14
18/09/2017
בפני סגנית הנשיא :
צילה צפת

- נגד -
מבקש:
שמואל בלום
עו"ד יוחי גבע ואח'
משיבה:
Samsung Electronics Co. LTD
עו"ד פישר בכר חן ושות'
פסק דין
 

 

 

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שבכותרת שעניינה בטענות המבקש נגד Samsung Electronics Co. LTD (חברה זרה, להלן "המשיבה") לפיהן, נפל פגם בייצור חלק ממכשירי הטלפון הנייד מסוג Galaxy S3 ומכשירי הטאבלט מסוג NOTE 2 (להלן ביחד "המכשירים") המיוצרים על ידי המשיבה. העילות המפורטות בבקשת האישור הינן: עוולת הרשלנות, לפי סע' 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; הפרת הוראות סע' 2-3 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981; עשיית עושר ולא במשפט.

מן הטעמים שיפורטו להלן, מצאתי כי יש מקום לאשר את הסכם הפשרה וליתן לו תוקף של פסק דין.

 

רקע

 

  1. המשיבה הינה חברה זרה, יצרנית מכשירי טלפונים סלולריים וטאבלטים. ביום 23.6.2014 הגיש המבקש תובענה ובגדרה בקשה לאשרה כייצוגית נגד המשיבה בטענה, כי חלק מהמכשירים כהגדרתם לעיל סובלים מסימפטום מסוים אשר גרם להם להיכבות באופן פתאומי שאינו מאפשר להפעילם לאחר מכן. לטענת המבקש הסימפטום התרחש במכשיר Galaxy s3 שרכש. בקשת האישור הוגשה במקור נגד משיבה נוספת- סאני תקשורת (1994) בע"מ מבית סקיילס קורפוריישן בע"מ, אשר נמחקה מן ההליך בהתאם להסכמת הצדדים ולהחלטה מיום 18.6.2015.

  2. בתשובתה לבקשת האישור טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות. ראשית הבהירה המשיבה כי מדובר בסימפטום נדיר מאוד שאכן התרחש. מיד לאחר שגילתה המשיבה אודות הסימפטום, בסוף שנת 2012, החלה לחקור את התופעה וגילתה כי מדובר בסימפטום אשר יכול להתפתח רק לאחר שהמכשיר היה בשימוש תקופה משמעותית, כך שלא היה באפשרותה לגלותו קודם לכן, במהלך הבדיקות המקדימות שנערכו למכשירים לפני שיווקם. נטען, כי מיד עם אבחון הסימפטום נקטה המשיבה מספר פעולות מנע בו זמנית: ראשית שלחה לסקיילס קורפוריישן בע"מ (היבואן הרשמי, להלן "סקיילס") פרוטוקול לאבחון וטיפול בסימפטום תוך הוראה להעניק טיפול מלא ללא עלות. במקביל פיתחה המשיבה עדכון תוכנה למכשירים, אשר נשלח לכל המשתמשים והורד על ידם בלחיצת כפתור. העדכון האמור פתר את הבעיה לחלוטין ומנע גם את אותם מקרים נדירים בהם התרחש הסימפטום. בנוסף, במכשירים אשר יוצרו על ידי המשיבה החל משנת 2013 נעשה שימוש בשבב זיכרון שונה אשר אינו דורש עדכון תוכנה ואשר הסימפטום המדובר לא יכול להתבטא בו. פעולות אלו לטענת המשיבה מיגרו את הסיכון הנדיר גם כך לחלוטין.

     

  3. כן טענה המשיבה כי ללא קשר לטיפול היעיל שהעניקה לבעיה הנדירה, יש לדחות את בקשת האישור מטעמים נוספים שעניינן העדר תשתית ראייתית ראויה והעדר עילת תביעה אישית. בהקשר זה ציינה המשיבה כי מבדיקה שערכה עולה כי המבקש פרץ למכשירו וביצע בו פעולה שנקראת "Rooting " , עקב כך המשיבה חדלה להיות המפעילה של התוכנה במכשיר והמבקש לא יכול היה להוריד את עדכון התוכנה הפותר את הבעיה. מדובר בפעולה הנוגדת את הוראות השימוש במכשיר ובנסיבות אלו לטענת המשיבה, אין למבקש עילת תביעה כנגדה.

     

  4. בטרם התבררה בקשת האישור לגופה באו הצדדים בדברים והגיעו להסדר פשרה אשר הוגש לבית המשפט. מודעה ראשונה פורסמה בהתאם להוראות סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010 (להלן: "תקנות תובענות ייצוגיות"). לא התקבלו התנגדויות או בקשות החרגה.

    היועמ"ש לא התנגד ליישום הסכם הפשרה אך העיר מספר הערות אליהן אתייחס בהמשך.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ