אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43890-08-13 קידוחי סי.אפ.איי. בע"מ נ' כימיקלים לישראל בעמ ואח'

ת"צ 43890-08-13 קידוחי סי.אפ.איי. בע"מ נ' כימיקלים לישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
43890-08-13
11/11/2014
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
המבקשת:
קידוחי סי.אפ.איי. בע"מ
עו"ד יצחק אבירם
עו"ד שחר בן מאיר
המשיבים:
1. כימיקלים לישראל בע"מ
2. החברה לישראל בע"מ
3. פוטשקורפ אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
4. ניר גלעד
5. אבישר אשר פז
6. ערן שריג
7. סטפן בורגס
8. חיים ארז
9. אברהם (בייגה) שוחט
10. יאיר אורגלר
11. מרים הרן
12. ויקטור מדינה
13. עובדיה אלי
14. יעקב די אור

עו"ד ממשרד אגמון ושות' רוזנברג-הכהן ושות'
עו"ד ממשרד תדמור ושות'
החלטה
 

 

מבוא

  1. בפניי בקשה לזימון עד במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית (להלן: "הבקשה").

  2. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור") הוגשה על ידי קידוחי סי אף איי בע"מ (להלן: "המבקשת") כנגד כימיקלים לישראל בע"מ (להלן: "כי"ל" או "החברה"), בעלי השליטה בה, דירקטורים ומנכ"ל החברה. בבסיס הבקשה לאישור עומדת טענת המבקשת בדבר הטעיה מפורשת ואי דיווח של כי"ל לציבור על דבר היותה של כי"ל צד לקרטל בשוק האשלג העולמי ובדבר העובדה שמחיר האשלג נובע מקרטל או מתיאום או התאמה של מחירים. כן טוענת המבקשת כי כי"ל לא דיווחה לציבור בדיווח מיידי בדבר האירוע שהביא לתחילת התפרקות הקרטל ולקריסה במחיר המניה של כי"ל - אותו האירוע הינו הודעתה של חברת אוראלקלי הרוסית, אחת מענקיות האשלג העולמית, מיום 30.7.2013 כי בכוונתה להחל בשיווק עצמאי של האשלג. המבקשת מוסיפה כי גם הדיווח במסגרת הדוח הרבעוני השני של כי"ל לשנת 2013 נעשה באופן חלקי ולא מדויק.

    תשובתם של המשיבים לבקשה לאישור נתמכה בתצהירו של מר אבי דויטשמן, המשמש משנה למנכ"ל, CFO ואסטרטגיה בכי"ל.

  3. המבקשת מבקשת מבית המשפט להורות על זימונו של המנהל הכללי של כי"ל, מר סטפן בורגס, למתן עדות בדיון ההוכחות במסגרת בירור הבקשה לאישור. מר בורגס הינו משיב בבקשה לאישור ולא נמסר תצהירו במסגרת התשובה לבקשה לאישור.

  4. המבקשת טוענת כי לאחר שעיינה בפרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון כי"ל אשר הועברו לעיונה, התגלו סתירות בין דבריו של מר דויטשמן במסגרת תצהירו לבין דבריו של המנכ"ל, מר בורגס, במסגרת דיוני ישיבות הדירקטוריון של כי"ל. מכיוון שעדות מר דויטשמן עומדת בניגוד גמור לדבריו של מר בורגס בסוגיה הנמצאת בלב ליבה של בקשת האישור, עדותו של מר בורגס חיונית ורלוונטית לנושא המרכזי של התביעה.

  5. המשיבים התנגדו לבקשה. לטענתם, אין כל פער או סתירה בין תצהירו של מר דויטשמן לבין דבריו של מר בורגס, וכי יש בכך כדי לשלול את הטענה היחידה עליה התבססה הבקשה. המשיבים טוענים כי תכליתה האמיתית של הבקשה אינה חקר האמת אלא ניסיון להטריד ולהתיש את כי"ל באמצעות זימון נושאי משרה בכירים בה לעדות.

    עוד מעירים המשיבים כי מלשון תקנה 2(ה) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 "דרך המלך" להכרעה בבקשה לאישור היא בהתבסס על החומר הכתוב שהוגש לבית המשפט או (בנוסף לכך) בהתבסס גם על חקירת המצהירים שהגישו תצהיריהם בתיק, וכי זימון עדים על ידי בית המשפט הינו צעד יוצא דופן שיש לעשות בו שימוש במקרים חריגים בלבד, שהמקרה דנן אינו נמנה עליהם.

    דיון

  6. הלכה פסוקה היא כי בית המשפט רשאי לזמן עדים לעדות בשלב בירור בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתקיים התנאים שנקבעו בפסיקה (ראו רע"א 8562/06 פופיק נ' פז גז 1993 בע"מ (15.4.2007); רע"א 806/08 פז גז 1993 בע"מ נ' פופיק (7.9.2008) ורע"א 2417/08 בן בשט נ' קדמי (5.4.2009) אשר ניתנו עובר לחקיקת חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") ואשר בהם הוכרה עקרונית האפשרות לזמן עדים בהליך לאישור תובענה כייצוגית, בהתקיים תנאים מסוימים כפי שנקבעו שם. כן ראו תנ"ג (מחוזי ת"א) 28887-07-12 ורדניקוב נ' אלוביץ', פסקאות 20-23 (30.4.2013) (להלן: "עניין אלוביץ") ות"צ (מחוזי ת"א) שייביץ נ' תמיר פישמן קרן נדל"ן בע"מ (26.3.2014) אשר ניתנו לאחר שנחקק חוק תובענות ייצוגיות).

  7. ברע"א 806/08 פז גז 1993 בע"מ נ' פופיק (7.9.2008) סקר כב' השופט ח' מלצר את הפרמטרים שעל הערכאה הדיונית לבחון במסגרת דיון בבקשה לזימון עדים במסגרת בהליך אישור תובענה ייצוגית (שם, בפסקה 2):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ