אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43767-11-16 אפללו נ' קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ ואח'

ת"צ 43767-11-16 אפללו נ' קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
43767-11-16
02/02/2017
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
המבקשת:
איילה אפללו
עו"ד יאמן מסאלחה
המשיבות:
1. אורבן קופיקס בע"מ
2. קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ

עו"ד בעז פייל
פסק דין
 

 הקדמה:

 לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

 

העובדות הצריכות לעניין:

 

ביום 20.11.16 הגישה המבקשת, איילה אפללו (להלן: "המבקשת"), בקשה לאישור תובענה ייצוגית ולצדה תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור ו"התובענה" בהתאמה), כנגד המשיבות, קרייזי בלון קידום מכירות בע"מ ואורבן קופיקס בע"מ (להלן יחד: "המשיבות").

 

על פי הנטען, על גבי אריזות גומי לעיסה המיובא ומשווק לישראל על ידי המשיבה מס' 1 ונרכש אצל המשיבה מס' 1, תחת המותג "cofix", נכתבו המילים "כשר" ו"בהשגחת בד"ץ בית יוסף" ביחס לכל סוגי הטעמים, ובטעם מנתה אף נרשם "באישור הרבנות הראשית לישראל", וכל זאת, אך שבפועל, אותה עת לא היו המוצרים תחת השגחתם של נותני הכשרויות האמורים.

 

המבקשת ביססה את תביעתה ואת בקשת האישור על עילות שונות, ובכללן: חוק איסור הונאה בכשרות, תקנות הכשרות, דיני הגנת הצרכן, דיני החוזים, עשיית עושר ולא במשפט והתקנים הרלוונטיים.

 

ביום 1.2.17 הוגשה הבקשה שלפניי להסתלקות המבקשת מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות").

 

לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקשת ובא כוחה, המלמדים כי אלה לא קיבלו תמורה או טובת הנאה מהמשיבה בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור, למעט הסכומים שייפסקו על ידי בית המשפט.

 

על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, על סמך טענות המשיבות כי בפועל לאורך כל התקופה הרלוונטית לתביעה, היו המוצרים תחת השגחת בד"צ בית יוסף וממילא הם כשרים לכל דבר ועניין, שעה שלא בוצע כל שינוי בהרכבם ומקור התקלה עליה מלינה המבקשת הוא טעות בתום לב בהגשת הבקשות לחידוש תעודות הכשרות מאת הרבנות הראשית (לתקופה של חמישה חודשים), הסכימו הצדדים כי אין טעם בניהול ההליך.

 

מבקשת ההסתלקות עולה כי הצדדים הגיעו להסכמה בדבר שיעור הגמול המומלץ למבקשת ובדבר שיעור שכר הטרחה המומלץ לבא כוחה, ולפיה המשיבות תשלמנה גמול למבקשת בסך של 500 ₪, וכן שכר טרחת בא כוחה בסך של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ. כן עותרים הצדדים לקבוע שהסתלקות המבקשת מבקשת האישור לא תהא כרוכה בפרסום, לפי הוראות החוק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ