אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43669-04-15 דהן נ' סופר לב העיר חצור בע"מ ואח'

ת"צ 43669-04-15 דהן נ' סופר לב העיר חצור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
43669-04-15
08/07/2015
בפני כבוד השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקש:
שמעון דהן
נתבעים:
1. סופר לב העיר חצור בע"מ ח.פ. 51-3881649
2. סופר רב חסד בע"מ ח.פ. 51-1533119

פסק דין
 

 

1.בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותו של מר שמעון דהן (להלן: "המבקש"), מבקשתו לאישור תובענה כייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"), שהוגשה כנגד סופר לב העיר חצור בע"מ (להלן: "המשיבה 1") וכנגד סופר רב חסד בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

 

 בקשת ההסתלקות מוגשת בהסכמת המשיבה 1 ובמסגרתה מבוקש לאשר הסתלקותו של המבקש מבקשת האישור ומהתובענה האישית שהוגשו כנגד המשיבה 1 בלבד. ואילו, ככל שהדבר נוגע למשיבה 2, יתנהלו בקשת האישור והתובענה האישית של המבקש כסדרן.

 

רקע עובדתי 

 

2.ביום 27/04/15 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד המשיבות, המנהלות כל אחת לחוד, מרכזים קמעונאיים לממכר מזון.

 

3.באשר למשיבה 1 טען המבקש בבקשת האישור, כי ביום 22/01/15 ביקר המבקש במרכול המשיבה 1 על מנת לרכוש משקה חלב. המבקש בחר לרכוש מתוך מגוון סוגי החלב, חלב טבעי 3.6% מתוצרת "יטבתה" שאינו בפיקוח מחירים ואשר עלה לו 7.90 ₪.

 

4.בנוגע למשיבה 2, טען המבקש בבקשת האישור, כי בנסיבות הדומות לאלו של המשיבה 1, רכש המבקש מהמשיבה חלב 1% מועשר בסידן מתוצרת "תנובה", שאינו בפיקוח מחירים במחיר של 8.10 ₪.

 

5.לטענת המבקש, ריבוי סוגי החלב הנמכרים על ידי המשיבות והיעדר שילוט המלמד על המוצרים שבפיקוח מחירים, הוביל לכך שהמבקש שילם פעמיים ביתר על משקה חלב שמחירו אינו מפוקח שעה שיכול היה להסתפק במשקה חלב "רגיל" שמחירו מפוקח.

 

6.המבקש ביסס את בקשת האישור על עילות התביעה שלהלן: הפרת תקנות הגנת הצרכן (חובת גילוי מוצרי מזון בפיקוח), התשע"ב-2012 (להלן: "תקנות גילוי מוצרי מזון בפיקוח"); הפרת חובת הגילוי הקבועה בסעיף 4 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"), הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן; הפרת חובה חקוקה כמובנה בסעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], תשכ"ח-1968; ופגיעה באוטונומיה של הפרט.

 

7.הקבוצה אותה ביקש המבקש לייצג הוגדרה ככלל לקוחותיהן של המשיבות, אשר רכשו מוצרי מזון שעבורם שילמו ביתר, עת שסברו כי מדובר במוצרים בפיקוח ו/או לא זכו לקבל את מלוא המידע אודות המוצרים בפיקוח, עקב אי פרסום רשימת המוצרים שבפיקוח על ידי המשיבות כנדרש בדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ