אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43376-05-13 חרוש נ' מלונות פתאל בע"מ

ת"צ 43376-05-13 חרוש נ' מלונות פתאל בע"מ

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43376-05-13
06/08/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
המבקשת (התובעת):
גל חרוש
עו"ד יוחי גבע
עו"ד טל רכניץ
המשיבה (הנתבעת):
מלונות פתאל בע"מ
עו"ד נעם רונן
עו"ד נמרוד סביל
החלטה

לפניי בקשה לצירוף תובע מייצג וכן לצירוף ראיות נוספות בהליך אישור תובענה ייצוגית.

א)בבקשה לאישור התובענה הייצוגית הפנתה המבקשת לתקנה 5(א) לתקנות שירותי תיירות (בתי מלון), התשס"א–2001, אשר אסרה פרסום מידע על אודות רמתו של בית מלון והשירותים הניתנים בו אגב שימוש בכוכבים או בסימנים דומים. לטענתה המשיבה, אשר מנהלת רשת מלונות בישראל ובעולם, מדרגת בפרסומיה באמצעות כוכבים את בתי המלון שהיא מציעה לקהל לקוחותיה לשהות בהם. אליבא דמבקשת, נוסף על הפרת החובה החקוקה דירוג זה גם מטעה את הצרכן, שכן אין הוא משקף את רמת השירות במלון. היא עצמה הזמינה חדר במלון ,לאונרדו פלאזה' בירושלים, ובאתר המרשתת של המשיבה הוצג כי רמתו חמישה כוכבים. הלכה למעשה, גרסה, השהות במלון הבהירה לה כי רמת השירות בו אינה גבוהה ויוקרתית כראוי לדרגה שבה הוא מתיימר להיות. כל זה הסב לה, לטענתה, עגמת נפש ואף נזק ממון.

 

המשיבה מצדה סקרה את תולדותיו של דירוג בתי המלון במדינה והדגישה כי היו תקופות שבהן הוא הותר בדין. אחת מאותן תקופות אף ממשמשת ובאה, לטענתה. בהקשר זה הפנתה לתקנה 21 לתקנות שירותי תיירות (בתי מלון), התשע"ג–2013, אשר לפיה ,,תחילתן של תקנות אלה שמונה חודשים מיום פרסומן'' – בחודש ספטמבר 2013 – ולתקנה 20, אשר קבעה כי ביום התחילה תתבטלנה התקנות משנת 2001. לשיטת המשיבה, כל מקום שבוטלה חובה חקוקה אין לנהל תובענה ייצוגית שעילתה הפרתה. כמו-כן היא מבקשת לקבל שבתי המלון אינם מדורגים באופן שרירותי, כי אם על סמך בדיקות שעורכות סוכנויות נסיעות – ולא היא. כדי להוכיח הטעיה, על-פי המשיבה, היה על המבקשת להראות מדוע בדיוק רמתו של מלון נופלת מזו ההולמת את הדרגה שבה דורג. משלא עשתה זאת, לדעת המשיבה, אף לא הוכיחה כי נגרם נזק.

 

כעת המבקשת מבקשת לצרף להליך את מר מתי פרג'י כתובע מייצג לצדה. הלה הצהיר כי בתחילת השנה התארח במלון אחר של הרשת, ,לאונרדו' בחיפה, וכי אף אותו תיארה המשיבה כמלון חמישה כוכבים. לדבריו, על סמך החוויה שחווה שם נוכח כי רמת המלון אינה מתקרבת לדרגה שיוחסה לו, ובאי-כוח המבקשת טוענים כי הוא דוגמה לאדם נוסף שהוטעה מפרסומי המשיבה. הראיות שהגשתן מבוקשת צורפו לבקשה, והן: תצלומים שצילם פרג'י כדי להוכיח את מצבו הירוד של המקום, תצלומים של המלון שצילמו אורחים אחרים וראו אור באתר המרשתת tripadvisor ישראל, וכן מסמכים הנוגעים להזמנתו של פרג'י; תצלומי מסך שבהם מופיעים ציונים שנתנו הגולשים באותו אתר וב-Booking.com למלונות הרשת, וכן טבלה מסכמת; חווֹת דעת של אורחים במלון בחיפה שפורסמו בשני האתרים; תצלומי מסך משני האתרים ומאתר המשיבה אשר מציגים את הדירוג שניתן בכל אחד מהם.

 

ב)כפי שסיכמה השופטת אסתר חיות ברע"א 1200/15 יוניון מוטורס בע"מ נ' ברליצהיימר, פסקה 9 (פורסם באר"ש, 30.03.2015),

 

[...] בבואו להכריע האם להתיר הוספה של ראיות בהליך לאישור תובענה ייצוגית על בית המשפט לתת דעתו למספר שיקולים ובהם: מידת השתהותו של המבקש בהוספת הראיות וההצדקות לה; נחיצותן של הראיות שהוספתן מתבקשת לבירור המחלוקת בין הצדדים; והמידה בה תכביד הגשת הראיות הנוספות על ניהול הדיון בבקשת האישור. כמו כן, על בית המשפט לתת דעתו לשאלה האם הבקשה לצירוף ראיות נוספות היא ניסיון לתקן בדיעבד בקשה בלתי מבוססת לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בחופזה (שם [רע"א 806/08 פזגז 1993 בע"מ נ' פופיק, פסקה 2 «פורסם באר"ש, 07.09.2008» – ש' א'], וכן עניין פופיק, בפסקאות 8-7; ורע"א 2417/08 בן בשט נ' קדמי (5.4.2009), בפסקה 7; השוו, בר"ם 4303/12 אינסלר נ' המועצה האיזורית עמק חפר (22.11.12), בפסקאות 20-12) (להלן: עניין אינסלר), ועל בית המשפט להתחשב בפגיעה שתיגרם לצד שכנגד כתוצאה מהוספת הראיות שצירופן מתבקש ומנגד, באינטרס הציבורי שבניהול התובענה הייצוגית והנזק שייגרם במידה ולא תתאפשר הוספת הראיות (ראו והשוו: עניין אינסלר, בפסקה 13 ו-18).

 

על אותם שיקולים עמדה השופטת חיות באחרונה ברע"א 1494/15 עמוסי – נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ נ' הר פז, פסקה 6 (פורסם באר"ש, 15.07.2015). הגישה הרצויה בפסיקה כאשר מבוקש לתקן בקשה לאישור תובענה ייצוגית היא ליברלית, לדבריה, כל עוד בקשת האישור היא בקשה ראויה ,,[...] ויש יסוד סביר להניח שתיקון כתבי הטענות יתרום להכרעה בפלוגתאות האמיתיות השנויות במחלוקת [...]''. ואולם בית המשפט לא יזדרז להתיר תיקון בקשה אשר לוקה בחסר של נתונים אשר התאפשר לקבצם עובר להגשתה (ראו עניין פופיק). ובעניין אינסלר, שגם אליו הפנתה, נפסק:

 

[...] בקשה לתיקון של בקשה לאישור תובענה ייצוגית תיבחן לפי אמת-המידה שה[ו]תוותה בפסיקתנו לתיקון כתבי טענות, תוך מתן משקל למאפייניו הייחודיים של הליך התובענה הייצוגית והשלכתם על האינטרסים המתחרים: אינטרס הציבור בניהול תובענות ייצוגיות מוצדקות, בעיית הנציג המובנית, פער המידע האינהרנטי בין הצדדים, והצורך לפרוש במועד הגשת בקשת האישור את התשתית העובדתית, המשפטית והראייתית כולה. מנגד, בית המשפט יביא בחשבון את הסכנות הטמונות בניצול לרעה של מוסד התובענה הייצוגית לציבור ולנתבע: החשש מתובענות סרק שאינן מגלות עילה והחשש לשימוש בתובענה הייצוגית לצורך יצירת לחץ בלתי הוגן על הנתבע.

 

(פסקה 20)

 

ג)בקשת האישור שלפניי הוגשה ביום 22.05.13, והבקשה לתקנה הוגשה ביום 16.02.15. חלפו אפוא כמעט שנתיים ימים בינֵי לביני והתקיימו חמישה דיוני קדם-משפט, אך טרם נשמעו עדויות בתיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ