אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43319-12-14 מוקבעה נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ ואח'

ת"צ 43319-12-14 מוקבעה נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
43319-12-14
10/06/2015
בפני השופט הבכיר :
יגאל גריל

- נגד -
המבקש:
עאטף מוקבעה
עו"ד יאמן מסאלחה
משיבות:
1. המשביר בתי כלבו בע"מ
2. צבאן בכור תכשיטים בע"מ

עו"ד לילי דורון ואח'
עו"ד מוטי ארד ואח'
פסק דין
 

 

בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבות ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה כי המשיבה מס' 2 לא פעלה לפי מדיניות החזרת תכשיטים של המשיבה מס' 1 אשר נמכרים על ידי המשיבה מס' 2 באמצעות דוכני זכיינות אצל המשיבה מס' 1.

 

לטענת המבקש, הוא נכנס ביום 13.10.14 לסניף של המשיבה מס' 1 בנצרת עלית, רכש שרשרת ותליון מזהב לבן של המשיבה מס' 2 (להלן: "המוצר") בשווי של 350 ₪ ושילם עבור מוצר זה בקופות הראשיות של המשיב מס' 1.

על גבי חשבונית הרכישה של המוצר נרשם, בין היתר: "החזרת סחורה וקבלת זיכוי תתאפשר עד 14 יום".

 

טוען המבקש כי לאחר ארבעה ימים ביקש הוא להחזיר את המוצר ולקבל שובר זיכוי, אך נציגת המכירות בדוכן של המשיבה מס' 2 סירבה לבקשתו וציינה כי לא ניתן לקבל שובר זיכוי וכי באפשרותו להחליף את המוצר בתכשיט אחר שווה ערך או בתכשיט יקר יותר בתוספת תשלום.

 

נציגת המשיבה מס' 2 טענה בפני המבקש, לדבריו, כי מדיניות החזרת תכשיטי המשיבה מס' 2 הנמכרים אצל המשיבה מס' 1 שונה ממדיניות החלפת שאר המוצרים אשר נמכרים אצל המשיבה מס' 1.

 

נטען עוד כי המבקש פנה לדוכני המשיבה מס' 2 בסניפים אחרים של המשיבה מס' 1 וביקש לקבל שובר זיכוי, אך גם בדוכני המשיבה מס' 2 ביתר הסניפים, סירבו לבקשתו.

 

טוען המבקש, כי המשיבות הטעו אותו בנוגע למדיניות החזרת תכשיטי המשיבה מס' 2 אשר נמכרים ברשת של המשיבה מס' 1, הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, הפרו את חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, ביצעו עוולות נזיקיות, התעשרו שלא כדין לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979, ופעלו בניגוד לסעיף 3 של חוק יסוד : כבוד האדם וחירותו.

 

לטענת המבקש נגרם לו נזק מחמת אי החזרת המוצר בסכום של 350 ₪, ובנוסף נזק בגין קיפוח זכויות צרכניות ופגיעה באוטונומיה בשווי של 500 ₪ לפי הערכתו, כמו גם נזק בגין טרחה עגמת נפש, ובזבוז זמן בשווי מוערך של 500 ₪.

 

לאחר הגשת התביעה ובטרם הוגשה תשובת המשיבות לבקשת האישור, הביאו באי כח המשיבות בפני ב"כ המבקש את הנתונים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ