אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 43283-04-14 מ.צ.ש. חי בע"מ ואח' נ' ישראכרט בעמ ואח'

ת"צ 43283-04-14 מ.צ.ש. חי בע"מ ואח' נ' ישראכרט בעמ ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
43283-04-14
01/07/2015
בפני השופט:
פרופ' עופר גרוסקופף

- נגד -
המבקשים:
1. מ.צ.ש. חי בע"מ
2. איתי לנואל

עו"ד עמית מנור
עו"ד יוקי שמש
עו"ד אורי ברעם
המשיבות:
1. ישראכרט בע"מ
2. לאומי קארד בע"מ
3. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

עו"ד טל מישר
עו"ד חיאל כשר
עו"ד רובי בכר
החלטה

בבקשת הסתלקות מבקשה להכרה בתובענה כייצוגית

(לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות)

 

1. ביום 1.5.2014 הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות. עניינה של בקשת האישור, בקליפת אגוז, בטענה כי המשיבות נוהגות לפי שני הסדרים כובלים בתחום כרטיסי החיוב המידי (דביט) וכרטיסי תשלום נטענים מראש (prepaid) (להלן, יחדיו: "כרטיסי חיוב מיידי"): ההסדר האחד עניינו שיעור העמלה הצולבת; ההסדר השני עניינו המועד הנדחה בו מועברת תמורת העסקה לבית העסק. התוצאה המצטברת של שני ההסדרים האלו, לשיטת המבקשים, היא שאין כדאיות כלכלית לשימוש בכרטיסי חיוב מיידי, ועל כן אין נעשה בהם כמעט שימוש במשק הישראלי.

 

2.בקשת האישור היא בקשה מפורטת, המשתרעת על פני 45 עמודים, ונתמכת בחוות דעת של הכלכלן, מר חנן שרון. בסעיף 1 של בקשת האישור נכתבו הדברים הבאים:

 

"מעטות הן התובענות הייצוגיות שמגשימות את תכלית מוסד התובענה הייצוגית כתובענה זו, אשר לו תתקבל תביא לבשורה תחרותית של ממש בתחום הבנקאות הריכוזי בכלל, ומערכות תשלומים בפרט. כמו כן קבלת תובענה זו תביא להקטנת ה"מס" שמטילות הנתבעות על כלל בתי העסק בישראל שמכבדים כרטיסי חיוב, כשחלק מהחיסכון צפוי להתגלגל לציבור בדמות ירידה קטנה במחירי כלל המוצרים והשירותים במשק".

3.ביום 24.2.2015, עוד בטרם הוגשו תגובות המשיבות לבקשת האישור (וזאת לאור ארכה שניתנה להם עקב עומס עבודה במשרדי באי כוחן), הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, בקשה קצרה, על דעת המשיבות ובאי כוחן, לאפשר להם להסתלק מהתובענה (להלן: "בקשת ההסתלקות המקורית"). הנימוק המרכזי הנזכר בבקשה היה כי "לאחר הגשת התובענה קודמו הליכי חקיקה שונים במסגרתם התבקשה הסדרת נושא הנפקת כרטיסי הדביט בישראל ובפרט קביעת העמלה הצולבת...", ועל כן "דומה כי אין מקום בהמשך ניהול התובענה".

 

4.בעקבות בקשת ההסתלקות המקורית הוריתי על קיום דיון בבקשה. דיון זה התקיים ביום 19.4.2015, ובמהלכו התברר כי בקשת ההסתלקות המקורית איננה כוללת את כל הסיבות שהביאו להגשתה (וזאת בלשון המעטה). לאור זאת, ובשים לב להוראת סעיף 16(ב) לחוק תובענות ייצוגיות ("מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט, תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות") הוריתי לבאי כוח המבקשים להגיש בקשת הסתלקות מתוקנת "בה יובהרו מלוא הטעמים העומדים מאחורי בקשת ההסתלקות" ואשר אליה "יצורפו כל המסמכים המצויים בידי ב"כ המייצג המבהירים את טעמי ההסתלקות".

 

5.ביום 14.5.2015 הגישו המבקשים ובאי כוחם בקשה מותקנת להסתלקות מהתביעה ומבקשת האישור (להלן: "בקשת ההסתלקות המתוקנת"). בבקשה זו מפורטים הנימוקים לבקשת ההסתלקות על פני 10 עמודים, ובתוספת נספחים. הטעמים המרכזיים לבקשה מסוכמים בסעיף 4 בצורה הבאה:

 

"בעקבות הליכי חקיקה שונים ופעולות נוספות שערך הרגולטור בתחום, ואשר חלקם התרחשו לאחר הגשת התובענה, ונוכח מסמכים אשר נמסרו למבקשים מטעם המשיבות לאחר הגשת התובענה, סבורים המבקשים ובאי כוחם כי לא יעלה בידם לצלוח את משוכת בקשת האישור; בנוסף נראה כי חלק מהנושאים נשוא בקשת האישור (ככל שהם צופים פני עתיד) אמורים להיות מוסדרים בקרוב על-ידי הרגולטור".

 

קטעי המסמכים הרלוואנטיים מהם מסיקים המבקשים ובאי כוחם כי סיכויי התובענה להתקבל קלושים צורפו לבקשת ההסתלקות המתוקנת.

 

6.להשלמת התמונה אציין כי ערב הדיון בבקשת ההסתלקות המקורית הוגשה על ידי עורכי הדין רון דרור ואופיר מנצ'ל בקשה מטעם אדם בשם עמית חג'בי לבוא בנעליהם של המבקשים ובאי כוחם לעניין ההליך שלפניי. ביום 1.6.2015 הודיעו עורכי הדין דרור ומנצ'ל כי גם לאחר שעיינו בבקשת ההסתלקות המתוקנת הם עדיין סבורים כי יש מקום וצורך בברור התובענה לגופה, וכי הם עומדים על בקשתם להחליף את מבקשי ההסתלקות ובאי כוחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ