אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרמור ואח' נ' מגה קמעונאות בע"מ

מרמור ואח' נ' מגה קמעונאות בע"מ

תאריך פרסום : 19/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43164-03-17,17919-05-17
14/11/2017
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובעות/המבקשות:
1. רונית מרמור
2. גלינה גרצמן

עו"ד יובל עציוני
עו"ד אלדד פסי
הנתבעת/המשיבה:
מגה קמעונאות בע"מ
עו"ד נעם מחלב
פסק דין
 

 

 

כללי

  1. בפני בקשה מוסכמת להסתלקות משתי בקשות לאישור תובענה כייצוגית כנגד חברת מגה קמעונאות בע"מ (להלן: "המשיבה"), שעניינן אי מתן הנחה ללקוחות המשיבה בגין מוצר ממוצריה חרף פרסום אותה הנחה, בשתי תקופות זמן עוקבות. בקשת ההסתלקות הוגשה בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

    רקע עובדתי ועמדות הצדדים בקצירת האומר 

  2. ביום 20.03.2017 הגישה גב' רונית מרמור תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה (להלן: "בקשת האישור הראשונה"). כעולה מבקשה זו, המשיבה פרסמה בסניפיה מבצע למחזיקי כרטיס אשראי you ו- Fly Card, לפיו בין התאריכים 15.3.17-14.4.17 יימכר בסניפי המשיבה שניצל עוף פרוס (להלן: "המוצר") במחיר מופחת של 24.9 ₪ לקילו, במקום המחיר הרגיל של 37.9 ₪ לקילו (סה"כ 13 ₪ הנחה לקילו, במגבלה של עד 3 קילו) (להלן: "ההנחה").

  3. לטענת גב' מרמור, ביום 16.3.17 ערכה האחרונה קניות של מוצרי מזון שונים בסניף המשיבה בשכונת בבלי בתל אביב, ובין היתר רכשה 1.794 קילו מהמוצר, בהסתמך על ההנחה. כאשר שבה גב' מרמור לביתה גילתה מעיון בחשבונית הקניה כי ההנחה שהוענקה לה בגין רכישת המוצר הסתמכה בסך של 3.6 ₪ במקום הסך של 21.52 ₪, כפי שצריך היה להיות בהתאם ההנחה.

  4. לאור האמור, ועל מנת לוודא כי אין המדובר בתקלה נקודתית, ניגשה גב' מרמור לסניף נוסף של המשיבה בתל אביב על מנת לרכוש את המוצר, ואף שם ההנחה שניתנה לה הסתכמה בסך של 3.6 ₪, במקום הסך של 14.96 ₪, כפי שצריך היה להיות. בנוסף צוין כי גב' מרמור ביצעה רכישה נוספת של המוצר בסניף המשיבה בשכונת בבלי ביום 19.3.17, אז נמנעה ממנה הנחה בסך של 1.83 ₪.

  5. נוכח האמור נטען, כי התנהלות המשיבה מהווה הטעיה צרכנית לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן. כמו כן נטען להפרתם של דיני הנזיקין דיני החוזים ודיני עשיית עושר ולא במשפט.

  6. הקבוצה הנפגעת מהתנהלות המשיבה הוגדרה בבקשת האישור הראשונה ככלל לקוחות המשיבה אשר רכשו בסניפי המשיבה מהמוצר, במסגרת מבצע שערכה הנתבעת בסניפיה למחזיקי כרטיס אשראי you ו- Fly Card בין התאריכים 15.3.17-14.4.17, ולא קיבלו את ההנחה המובטחת בפרסום שביצעה המשיבה לתשלום סכום מופחת של 24.9 ₪ לקילו מהמוצר במקום 37.9 ₪ לקילו.

  7. הנזק הממוני האישי של גב' מרמור הועמד על הסך של 31.11 ₪, ואילו הנזק הממוצע לכל אחד מחברי הקבוצה הועמד על הסך של 20.8 ₪, לפי חישוב של רכישה ממוצעת בכמות של שני קילו מהמוצר לכל צרכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ