אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 42475-11-13 שיחור נ' נגב קרמיקה בעמ ואח',ת"צ 50656-11-13 גוטליב נ' נגב קרמיקה בעמ ואח'

ת"צ 42475-11-13 שיחור נ' נגב קרמיקה בעמ ואח',ת"צ 50656-11-13 גוטליב נ' נגב קרמיקה בעמ ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
50656-11-13, 42475-11-13
30/06/2015
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
התובעים:
1. אליהו שיחור
2. רחל גוטליב

עו"ד ירושלמי איידן ושות'
עו"ד מושקוביץ סטיס חיימוביץ ושות' - עורכי דין
פולינגר ויקמן כהן – משרד עו"ד
הנתבעים:
1. נגב קרמיקה בע"מ
2. אפריקה ישראל תעשיות בע"מ
3. אברהם נובוגרוצקי
4. אברהם מוטולה
5. אלון הרפז
6. חנה פאייר
7. יעקב גולדמן
8. צחי פישביין
9. מנשה שגיב

עו"ד גרוס קלינהנדלר חודק הלוי גרינברג ושות'
עו"ד וקסלר ברגמן ושות' - משרד עורכי דין
החלטה
 

רקע

  1. בפניי בקשה לסילוק על הסף של תביעה ייצוגית נגד הנתבעים 1, נגב קרמיקה בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" או "נגב"), והנתבעים 9-4 אשר כיהנו בעת הרלוונטית כנושאי משרה בנגב.

  2. ביום 23.11.2013 הגיש המבקש 1, אליהו שיחור, בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד הנתבעים 1-3. הואיל וביום 26.11.2013 הוגשה לבית המשפט תובענה ייצוגית נוספת, בין היתר כנגד הנתבעים 1-3, על ידי המבקשת 2 רחל גוטליב, ביקשו שני המבקשים להורות על איחוד הדיון בבקשות האישור, וביום 1.1.2014 הגישו בקשה מאוחד לאישור תובענה ייצוגית וכן תביעה ייצוגית מאוחדת הנסמכת לה.

  3. בדיון שהתקיים בפניי ביום 14.7.2014 הציגו הצדדים הסכמה בדבר אישור התובענה כייצוגית. ב"כ המשיבים ציינו (פ/ 14.7.2014, עמוד 2 שורה 8) כי: "לשלב זה מתקיימות הוראות סעיף 8א לחוק תובענות ייצוגיות, ומהטעם הזה מסכימים לאישור תובענה הייצוגית. כל הנתבעים שומרים לעצמם את כל הטענות שהיו עומדות להם אילו הייתה התביעה מתנהלת כתביעה רגילה, טענות מקדמיות, טענות זה, בענין זה נחדד שיש לנו טענות לענין העילה וגודל הקבוצה". ב"כ המשיבים הוסיף כי מכיוון שהתביעה מבוססת בעיקרה על החלטת ועדת האכיפה המנהלית אזי בשלב לכאורי זה החלטת ועדת האכיפה המנהלית מהווה ראיה לכאורה לאישור התביעה הייצוגית. ביום 21.7.2014 העבירו הצדדים לבית המשפט נוסח מוסכם של מודעה שתפורסם לציבור כקבוע בסעיף 25(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006. ביום 22.7.2014 אישרתי את התביעה כייצוגית.

  4. כפי שצוין במודעה לציבור, ביסוד התובענה עומדת טענת התובעים כי הנתבעים פעלו, בין השאר, תוך הטעיה חמורה של ציבור המשקיעים, אשר נעשתה במסגרת הצעת רכש מלאה מיום 15.1.2012 לרכישת מניות נגב, על ידי בעלת השליטה בנתבעת 1 והיא הנתבעת 2 - אפריקה ישראל תעשיות בע"מ. התובעים טוענים כי במפרט הצעת הרכש ואף בדיווחים המיידיים שקדמו להצעת הרכש, הוסתר מהציבור מידע מהותי בדבר משא ומתן מתקדם והסכמות שגובשו בין נגב לבין תאגיד קנדי בשם Olympia Tile International, שעניינם התקשרות בין נגב לבין אולימפיה בעסקה בהיקף של 400 מיליון ש"ח.

    הבקשה לסילוק על הסף

  5. ב"כ הנתבעים 1 ו 9-4 העלו טענות מקדמיות בדבר סילוק התביעה על הסף כנגד נתבעים אלה במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידם (פרק ב' החל מסעיף 23 לכתב ההגנה) ביום 25.2.2015 (ולא במסגרת בקשה נפרדת לסילוק על הסף).

    טענתם לסילוק על הסף היא שלכל חברי הקבוצה אין עילת תביעה תקפה כלפי הנתבעים בגין עסקת אולימפיה ופרסום הצעת הרכש. הנתבעים מציינים שהתובענה כולה מבוססת על החלטת ועדת האכיפה מבלי שזו נתמכת על כל ראיה אחרת מלבד אותה החלטה כאשר הנתבעים 1 ו- 9-6 לא היו צד כלל ועיקר להליך המנהלי ועל כן החלטת ועדת האכיפה עליה מבוססת התביעה לא יכולה להקים כל עילת תביעה נגדם, כאשר כל שקבעה ועדת האכיפה הינו שהנתבעים 5-2 הסתירו מידע מהציבור וכללו פרט מטעה במפרט הצעת הרכש. הנתבעים מוסיפים וטוענים שגם החלטות ועדת האכיפה ופסק הדין לא קבעו כל ממצא עובדתי שיש בו כדי לבסס אחריות כנגד הנתבעים 1 ו-9-4.

    עו"ד ברזילי העלתה טענה משפטית שלהגדרתה היא פשוטה למדי שעל פרט מטעה בהצעת רכש אחראים החברה המציעה ונושאי המשרה של החברה המציעה אך לא חברת המטרה שאינה חתומה כלל ועיקר על הצעת הרכש.

    עו"ד ברזילי ציינה שסעיף 31(א) לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק ניירות ערך") קובע אחריות של מי שחתם על תשקיף, אחריות של דירקטור של המנפיק, אחריות מנכ"ל שלו ובעל שליטה בו בעוד שסעיף 38ג לחוק ניירות ערך קובע כי הוראות סעיף 31 חלות גם על מסמכים אחרים המוגשים על ידי התאגיד.

    משמע, הנתבעת 1, נגב, אינה התאגיד המציע ולא נושאת באחריות לתוכנית של הצעת הרכש ומכאן שלא היה מקום לכלול את נגב כנתבעת בתיק ומכאן גם הטעות בייחוס אחריות לנושאי משרה ודירקטורים בחברה זו. גם האחריות המיוחסת לדירקטורים לאו אחריות היא הואיל וכל שהובא לידיעתם הוא עניין שיתוף פעולה עם חברת אולימפיה שאינו בגדר ראיה שמלמדת על קיום משא ומתן. עו"ד ברזילי הוסיפה וטענה שאחד הדירקטורים הנתבעים לא שימש כדירקטור בתקופה הרלוונטית, הכוונה למנשה שגיב שהחל כהונתו באוגוסט 2011 והוא אף לא נכח באותה ישיבה.

    לבסוף טענה עו"ד ברזילי שעם סיום הצעת הרכש הפכה נגב לחברה פרטית וחלק מהטענות מתייחסות לתקופת היותה חברה פרטית, טענות שלא ראוי כלל להעלות כנגד נושאי משרה בחברה או נגד נגב שעה שהיא לא חבה כל חובת דיווח.

  6. ביום 27.5.2015 התקיים בפניי דיון קדם משפט במסגרתו העלתה עו"ד ברזילי את טענות הסילוק על הסף. במענה לשאלת בית המשפט מדוע אם כן עתרו נתבעים אלה לבית המשפט לאישור הסדר דיוני במסגרתו הם הסכימו לניהול התובענה כתובענה ייצוגית וזאת מבלי להודות אף לכאורה בטענות התובעים וזאת תוך שמירה על מלוא טענותיהם הפנתה עו"ד ברזילי את בית המשפט לאמור בהודעה שהוגשה לבית המשפט לפיה ההסכמה נועדה לייעל את הדיון, לחסוך בעלויות ולהביא להכרעה שיפוטית מלאה ומהירה וזאת מבלי שהדבר ישמש הודאה בנכונות איזה מקביעות ועדת האכיפה המנהלית ו/או בנכונות טענות כלשהן המועלות בבקשת האישור. היינו, ההסכמה הינה אקט דיוני גרידא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ