אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 42185-09-12

ת"צ 42185-09-12

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
42185-09-12
05/01/2017
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
תובעת:
עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מ
עו"ד גליה גרימברג
עו"ד עופר ורד
נתבעת:
עירית ירושלים
עו"ד אלי אליאס
החלטה
 
 

 נ ג ד --

היועץ המשפטי לממשלה

 ע"י עו"ד מגי קריטנשטיין  

1.התובעת הגישה תובענה ייצוגית נגד הנתבעת בטענה כי היא אינה מזכה נישומים בריבית בגין תשלומי חובה שגבתה ביתר, למרות שההשבה בוצעה למעלה מ-30 ימים מיום שנשלחה הודעה לנתבעת כי התשלום שנגבה הינו תשלום יתר, כנדרש לפי סעיף 6 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם – 1980 (להלן: "חוק הריבית"). בבסיס התובענה עמד עניינה הקונקרטי של התובעת ששילמה את חבות הארנונה השנתית שלה בהוראת קבע כאשר במהלך אותה שנה נעשו שני תיקוני שומה שהביאו להפחתת חובת הארנונה. הנתבעת אכן פרסה את הזיכוי שנוצר על פני יתרת חיובי הארנונה החודשיים, אך לא זיכתה בריבית על חלקו של הזיכוי שטרם הושב.

 

2.הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה תוגש רשימה משותפת של שאלות משפטיות מקדמיות, כאשר בהחלטות מיום 4.2.2014 ומיום 4.5.2014 נדחו טענות הנתבעת שאין מקום לפרטם במסגרת זו. בהחלטה מיום 27.1.2015, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית התקבלה ביחס לכל מי שהעירייה זיכתה ב-24 חודשים עובר להגשת הבקשה בגין גביית יתר, מבלי לזכותו בהפרשי ריבית על סכום ההשבה. ביום 10.3.2015 הוגש כתב הגנה על ידי הנתבעת ולאחר מכן הוגשו ראיות הצדדים אשר התמקדו בגובה הנזק. לטענת התובעת הנזק נאמד בסכום של 8,000,000 ₪ לשנים 2010 עד 2015 ואילו לטענה הנתבעת הנזק המשוערך עומד על סכום של 1,083,384 ₪ לכל היותר.

 

3.ביום 30.6.2016 הוגשה לבית המשפט בקשה לאישור הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. על פי ההסכם המוצע, הנתבעת תשיב את הריבית לכל מי שגבתה ממנו תשלומי חובה ביתר מבלי לזכות את סכום ההשבה בהפרשי ריבית למרות שההשבה בוצעה למעלה מ-30 יום לאחר ההודעה על גבייה ביתר מיום 20.09.2010 (שנתיים עובר להגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית) ועד ליום 31.12.2017 (תאריך משוער להטמעת התיקונים הנדרשים במערכת הממוחשבת של הנתבעת). בהחלטת בית המשפט מיום 30.6.2016 ניתנה הוראה לצדדים לפרסם מודעה על ההסכם, לשלוח עותקים ממנו ליועץ המשפטי לממשלה ולמנהל בתי המשפט ונקבע מועד של 45 יום להגשת התנגדויות להסכם. בית המשפט פטר את הצדדים מהצורך להגיש חוות דעת של בודק נוכח העובדה שלא מדובר בעניין בו בודק עשוי להועיל בחישוב השווי הכספי של התובענה. כל זאת בהתאם לנדרש בסעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

 

4.היועץ המשפטי לממשלה ניצל את זכותו והביע את עמדתו לפיה הוא אינו מתנגד עקרונית לבקשה לאישור הסכם הפשרה המוצע, אך ביקש להצביע על מספר היבטים בהסכם הדורשים תשומת לב: הגדרת הקבוצה; הטלת חובת פנייה לנתבעת לשם קבלת ההשבה; החוסר בקביעת מנגנוני ביקורת; פרסום ההסכם ושכר טרחת עורכי דינה של התובעת. לאחר בחינת הסוגיות שהועלו על ידי היועץ המשפטי ותגובות הצדדים לטענותיו, להלן החלטתי:

 

(א)הגדרת הקבוצה: על פי הסכם הפשרה חברי הקבוצה אשר יהיו זכאים לזיכוי הינם נישומים אשר שילמו ארנונה דרך הוראת קבע ושחשבונם זוכה בעקבות תיקון שומת הארנונה בשל השגה שהגישו, בעוד שנישומים שחשבונם זוכה מסיבות אחרות, לדוגמה בשל אישור בקשה להנחה או לפטור מחובת הארנונה, לא יפוצו מכוח הסכם הפשרה והאישור יהווה ויתור על כל עילת התביעה מצידם. אלא שהיועץ המשפטי לממשלה טען שאין מקום להחיל את הסכם הפשרה על הנישומים אשר זכו לזיכוי בשל אותן סיבות אחרות באופן ששולל את זכאותם. לעומת זאת הצדדים להסכם טענו כי לנישומים אלה אין עילת תביעה ולכן אין לפצותם מכוח ההסכם, שכן במועד הוצאת שומת הארנונה, התשלום הנדרש היה התשלום הנכון לפי דין ולא תשלום ביתר. לדעתי, אם אכן לנישומים אלה אין עילת תביעה בהתאם להגדרות הסכם הפשרה, אין כל צורך להחריגם מכלל הנישומים הזכאים במסגרת הסכם הפשרה כך שיהווה מעשה בית דין בעניינם. על כן, יש להשמיט את סעיף 2(4)(2) להסכם הפשרה הקובע כי אישורו מהווה ויתור על כל עילת תביעה בעניינם של אותם נישומים.

 

(ב)משך התקופה הקובעת: לטענת היועץ המשפטי לממשלה במסגרת הסכם הפשרה יש להתייחס רק לשנתיים שקדמו למועד הגשת התביעה בהתאם לסעיף 21 לחוק התובענות הייצוגיות ולא מעבר לכך. ברם, נראה לי כי יש מקום לחסוך הליכים משפטיים עתידיים ולכן יש מקום לאמץ את סעיף 2(ב) להסכם הפשרה כמוסכם.

 

(ג)נטל איתור הנישומים הזכאים: מכיוון שלעת הזאת מערכת הגבייה הממוחשבת של הנתבעת אינה מאפשרת לאתר את הנישומים הזכאים לזיכוי וסכום ההשבה הפרטני עומד על שקלים בודדים, מבחינת שיקולי עלות-תועלת יש להשאיר על כנה את הדרישה לפנייה בכתב מהנישומים הזכאים לקבלת הזיכוי בהתאם להסכם הפשרה.

 

(ד) המועד הקובע לחישוב הריבית: לפי ההסכם המוצע, השבת הריבית לנישומים הזכאים תהיה החל מהיום ה-91 ממועד קבלת השגת הנישום על גביית היתר, זאת בהתחשב בזכותה של הנתבעת להשיב על השגת הנישום תוך 60 יום לפי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו- 1976, מעבר למניין 30 הימים ממועד קבלת ההשגה לפי סעיף 6 לחוק הריבית. חרף העובדה שקיימות רגליים לסברת היועץ המשפטי לממשלה שמתן אפשרות למנהל הארנונה לתת את החלטתו תוך 60 יום אינה מפסיקה את מרוץ הריבית, עניין זה הוא אחד הדברים העומד בבסיס המחלוקת בין הצדדים ולפיכך מהווה את אחד הגורמים המרכזיים בהסכם הפשרה והתערבות בו מהווה פגיעה במכלול של הסכם הפשרה על רכיביו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ