אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 42181-10-13

ת"צ 42181-10-13

תאריך פרסום : 07/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
42181-10-13
29/11/2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשות/המשיבות בהליך:
1. שירותי בריאות כללית
2. סופר-פארם (ישראל) בע"מ

עו"ד שי תמר
עופר ארגוב ועו"ד גילי קורן
המשיבים/המבקשים בהליך:
1. שלמה אוסקר
2. אבישר צביר

אלי שמעון ועו"ד נעה דקר
פסק דין

 

1.לפנינו בקשה למחיקת הבקשה המתוקנת לאישור תובענה ייצוגית (להלן: הבקשה המתוקנת) או לחלופין להורות על מחיקת סעיפים שונים מהבקשה המתוקנת.

יצוין שהבקשה המתוקנת הוגשה לאחר שנדונה בקשה למחיקת הבקשה המקורית לאישור תובענה ייצוגית (להלן: הבקשה המקורית) ונקבע שעל המשיבים לתקן את הבקשה המקורית ולמחוק ממנה עילות בתביעה שאינן מצויות בסמכותו העניינית של בית הדין.

 

הרקע לבקשה

2.המשיבים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד שירותי בריאות כללית (להלן: הכללית) וכנגד סופר פארם (ישראל) בע"מ (להלן: סופר פארם).

 

3.הבקשה המקורית עסקה בשתי טענות עיקריות: האחת, רכישת תרופות על פי מרשם מרופא הכללית באחד מבתי המרקחת השייכים לסופר פארם או לכללית, תעלה יותר מאשר רכישתה באופן פרטי. השנייה, הכללית מספקת למבוטחים הצורכים תרופות באופן קבוע מרשמים לאריזות קטנות של התרופות הנדרשות במקום אריזה אחת גדולה, ובכך מגדילה את שיעור דמי ההשתתפות שעל המבוטח לשלם.

 

ואלה עילות התביעה שפורטו בבקשה המקורית: הפרת חוק הגנת הצרכן; הפרת חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979; הפרת חובות חקוקות לפי חוק ביטוח בריאות ופקודת הרוקחים; הפרת חובות תום הלב וההגינות והיעדר שקיפות מכוח דיני החוזים הכלליים; הטעייה ורשלנות מכוח הוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

 

4.הכללית וסופר פארם הגישו תגובה לבקשה המקורית וטענו במסגרתה לחוסר סמכות עניינית של בית הדין לדון בעילות שפורטו בה, למעט עילת התביעה מכוח חוק ביטוח בריאות.

 

נציין כי הכללית אף טענה שהיא בבחינת "רשות" כהגדרתה בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: החוק) ולכן ניתן להגיש נגדה תובענה ייצוגית רק בעילות המפורטות בתוספת השנייה לחוק, דהיינו סעד של השבה בגין סכומים שנגבו שלא כדין. עוד נטען כי הסמכות לדון בתביעה נגדה בהתאם לסעיף 5(ב)(2) לחוק מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

 

5.נוסיף ונציין כי במקביל הגישו המשיבים בקשה לתיקון הבקשה המקורית על דרך של הוספת עילת תביעה מכוח חוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 (להלן: חוק ההגבלים העסקיים). נטען כי בין המבקשות נחתם הסכם למתן שירותים שהוא בגדר "הסדר כובל". וזאת בניגוד להוראות חוק ההגבלים העסקיים.

 

6.ביום 22.8.2016 ניתנה החלטה בשתי הבקשות (להלן: ההחלטה).

לעניין הבקשה למחיקת הבקשה לאישור – תחילה נקבע כי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון בעניין קומם אין מקום לברר את טענת הכללית באשר להיותה בגדר "רשות" במסגרת בקשה לסילוק על הסף וכי טענה זו תידון בין יתר טענות הכללית במסגרת הדיון בבקשה לאישור לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ