אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 41928-02-10 . לפני

ת"צ 41928-02-10 . לפני

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
41928-02-10
30/09/2014
בפני דיין:
יצחק ענבר

- נגד -
:
נליה עמירה
עו"ד הילה צור
משיבה:
ללין נרות וסבונים בע"מ
עו"ד חיים פיצ'ון
עו"ד טליה
פסק דין

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות).

2.המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה אשר ביסודה הטענה, כי המשיבה שיווקה ומכרה מוצר לטיפוח הגוף (BODY MIST), בשני גדלים (50 מ"ל ו-100 מ"ל), שעל גבי התווית שלו כמו גם בפרסומי המשיבה נכתב "ללא אלכוהול" אף שבפועל הוא הכיל אלכוהול. המבקשת טענה כי לאחר שנתקלה במוצר הנדון ובתיאורו באתר האינטרנט של המשיבה היא החליטה לרכשו תוך שהיא מסתמכת על הפרסום. לטענת המבקשת למוצרים ללא אלכוהול יש יתרונות שונים שאינם קיימים במוצרים המכילים רכיב זה, ובכלל זה, הם אינם מייבשים את העור, ניתן לעשות בהם שימוש גם במקומות רגישים והם אינם גורמים לגירוי העור. כן ציינה כי לאנשים הרגישים לאלכוהול עשוי המגע עם תכשיר המכיל רכיב זה לגרום לכאב ופגיעה. המבקשת טענה כי לאחר שימוש במוצר הנדון החלה לחוש ביובש הנגרם לעורה, כמו גם גירוי ואדמומיות ואז התעורר חשדהּ כי המוצר מכיל אלכוהול. המבקשת ובאת כוחה שלחו את המוצר לבדיקת מעבדה במסגרתה נמצא כי המוצר מכיל 58.9% אלכוהול.

לטענת המבקשת התנהלות זו של המשיבה עולה כדי הפרת צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), התשל"ג-1973 (להלן – צו הפיקוח), הטעיה, הפרת חוזה, חוסר תום לב, וכן עוולות של רשלנות, תרמית והפרת חובה חקוקה, כמו גם התעשרות שלא כדין.

המבקשת עתרה לסעד הצהרתי לפיו המשיבה נהגה שלא כדין עת הציגה את המוצר ככזה שאינו מכיל אלכוהול, וכן לצו עשה במסגרתו תחויב המשיבה להסיר מן המדפים את המוצר ולשנות את התווית המודבקת על גבי אריזתו ואת יתר פרסומיה באופן שיובהר כי המוצר מכיל אלכוהול. בנוסף עתרה המבקשת לפיצוי בגין נזקים ממונים שנגרמו לה ולחברי הקבוצה, וזאת בשווי מחיר המוצר (50 מ"ל - 34.90 ש"ח; 100 מ"ל - 59.90 ש"ח); בהיעדר נתונים אמדו המבקשת וב"כ את הנזק המצרפי בגין ראש נזק בכ-3.3 מיליון ש"ח. בנוסף עתרה המבקשת לפיצוי בגין נזקים לא-ממוניים בדמות עגמת נפש (500 ש"ח לכל חבר קבוצה) ופגיעה באוטונומיה (1000 ש"ח לכל חבר קבוצה). הנזק המצרפי לחברי הקבוצה הוערך בכ- 118.8 מיליון ש"ח.

3.המשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור ובה טענה, בין היתר, כדלקמן: למבקשת אין עילת תביעה אישית; לא הוכח קיום אלכוהול בבקבוק 50 מ"ל; לא ניתן לפסוק למי מחברי הקבוצה השבה, שכן המוצר שאותו רכשו נצרך; כמות הצרכנים הרוכשים מוצרים ללא אלכוהול היא זניחה. כמו כן נטען, כי התביעה אינה מתאימה להידון כתובענה ייצוגית ולו מן הטעם, שלא הוצע על ידי המבקשת מנגנון כלשהו לאיתור אותם צרכנים שרכשו את המוצר בהסתמכם על כך שאינו מכיל אלכוהול.

4.ביום 22.11.2011 התנהל (לפני כב' השופט בדימוס ע' בנימיני) דיון הוכחות במסגרת בקשת האישור שלאחריו הגישו הצדדים את סיכומיהם. כחודשיים לאחר הגשת כתב הסיכומים האחרון הגישו הצדדים לאישור בית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה. לאחר דיון מקדמי ובהתאם להערות בית המשפט הגישו הצדדים ביום 26.6.2013 בקשה מתוקנת לאישור הסדר פשרה, שאלה עיקריו:

א.המשיבה תעניק לציבור לקוחותיה הטבה בסך 2.5 מיליון ש"ח, בדרך של הגדלת המוצר "פילינג חמאה מלח לרגליים" מתכולה של 150 מ"ל ל-200 מ"ל ללא תמורה נוספת במחיר המוצר (אשר עומד על כ-60 ש"ח כולל מע"מ), בהטבה אשר שוויה לכל יחידת מוצר הנו 20 ש"ח.

ב.המשיבה התחייבה כי המוצר לא ירד מהמדפים בכל נקודות המכירה שלה וכי מחיר המוצר המוגדל יישאר על כנו בכל נקודות המכירה עד לסיום 4 שנים מתחילת שווקו, או עד למועד שבו הציבור ייהנה מההטבה במלואה.

ג.אם יסתבר שקצב מכירות המוצר אינו מאפשר מיצוי מלוא תקופת ההטבה לציבור בתוך 4 שנים, תתרום המשיבה את יתרת הסכום שלא נוצל לעמותת "אחת מתשע" או לעמותות אחרות, בדרך של העברת חלק מההכנסות של קו מוצרים מיוחד שייוצר לטובת קמפיין משותף עם העמותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ