אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 41549-05-16 אלון ואח' נ' 013 נטוויז'ן בע"מ ואח'

ת"צ 41549-05-16 אלון ואח' נ' 013 נטוויז'ן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
41549-05-16
07/07/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקשים:
1. אריאל חיים אלון
2. שמעון שימי קור עבודות מיזוג אוויר

המשיבות:
1. 013 נטוויז'ן בע"מ
2. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה להורות על העברת הדיון בבקשת האישור בתובענה הייצוגית שבכותרת למותב הדן בשתי בקשות אישור מוקדמות שהוגשו נגד בעלי דין אחרים, באמצעות אותו באי כוח, המעוררות שאלות משותפות דומות של עובדה ומשפט, וזאת מכח הוראת סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2.ביום 21.3.2016 הוגשה לבית משפט זה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 44968-03-16 פלדמן נ' בזק בינלאומי, בקשה זו נקבעה לדיון לפני כב' השופט גרוסקופף.

ביום 21.4.2016 הוגשה בקשת אישור נוספת, ת"צ 43176-04-16 גנץ ואח' נ' 012 סמייל טלקום בע"מ, וזו נקבעה לדיון לפני כב' השופט קינר. לאחר שהגישו באי כוח המבקש שם בקשה להעברת הדיון מכח סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, ובהסכמת הצדדים, הועברה בקשה שניה זו לדיון לפני המותב הראשון, כב' השופט גרוסקופף (להלן: "בקשות האישור הקודמות").

3.עניינן של בקשות האישור הקודמות, בתמצית, בטענה כי המשיבות, שהן ספקיות שירותי אינטרנט, מציעות חבילות שירותי גלישה, המשלבות שירותי ספק ותשתית, ביודעין כי אין ביכולתן לספק את מהירות הגלישה הגבוהה המובטחת במסגרת החבילה הנמכרת; וכן הן מחייבות את לקוחותיהן לרכוש נתבים מתקדמים שלכאורה אמורים לתמוך במהירויות המוצעות, הגם שהן אינן מסוגלות לספקן.

4.לטענת המבקשים, בקשת האישור שלפניי מעוררת שאלות דומות של עובדה ומשפט לבקשות האישור הקודמות הנדונות לפני כב' השופט גרוסקופף. מטעם זה אף ציין בא כוח המבקשים, המייצג את המבקשים בבקשות האישור הקודמות, באופן בולט בפתח בקשת האישור דנן, כי שתי בקשות אישור קודמות ודומות כבר מתנהלות בפני כב' השופט גרוסקופף. על כן, ובהמשך לכך, הוגשה הבקשה שלפניי.

5.המשיבה 1 הותירה את ההכרעה בבקשת העברה זו לשיקול דעתו של מותב זה, תוך שהיא מציינת את ההבדלים שלטענתה קיימים בין בקשות האישור, כמו גם הסתייגותה מ"תת התמחות משפטית" או יתרון משפטי מובהק של מותב מסוים בסוגיה מסוימת כגון שירותי גלישה, רק מאחר שתחת קורת גגו מצויות מספר בקשות אישור בעניין זה.

6.המשיבה 2 מתנגדת לבקשה. לטענתה, בקשות האישור הקודמות שהוגשו הופנו כלפי ספקיות בלבד, והטענות המועלות בבקשה דנן כלפי המשיבה 2, כמו גם השאלות המשותפות של עובדה ומשפט, כלל אינן דומות, קל וחומר שלא זהות. לכן, טענה משיבה זו, כי אין בהעברת הדיון למותב שדן בבקשות האישור הקודמות כדי לייעל את ההליך.

7.לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובות לה ונסיבות העניין, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה. הוראת סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות נועדה לאפשר הכרעה יעילה ואחידה במספר הליכים דומים המעוררים שאלות משותפות או דומות בעיקרן. בפסיקה פורשה הוראת חוק זו, כבאה להבטיח יעילות דיונית, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכרעות סותרות. ראו, החלטת כב' השופטת ברון בבית המשפט העליון בבש"א 1715/16 סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מלכה (פורסם בנבו, 12.4.2016):

"ביזור של הליכים ייצוגיים דומים עלול להסתיים כאמור בהכרעות סותרות ובהשחתה לריק של זמן שיפוטי. ובנוסף, הדבר עלול לגרום להטיה בפסיקה של שכר הטרחה המשולם לבא כוח המייצג, וזאת על חשבונם של התאגידים הנתבעים; ולא מן הנמנע כי עלויות אלה יגולגלו בסופו של יום לפתחו של הצרכן "הקטן"."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ