אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 41362-04-15 ריחאני נ' מועצה מקומית יפיע

ת"צ 41362-04-15 ריחאני נ' מועצה מקומית יפיע

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
41362-04-15
08/03/2016
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
עדנאן ריחאני
עו"ד מוחמד ספורי
הנתבעת:
מועצה מקומית יפיע
עו"ד וסים שאער
פסק דין

לפני בקשה מוסכמת למחיקת בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולהסתלקות מהתובענה, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

השתלשלות העניינים אשר קדמה להגשת הבקשה:

ביום 26.4.15 הגיש המבקש (להלן: "המבקש") נגד המועצה המקומית יפיע (להלן: "המשיבה") בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה תובענה (להלן: "בקשת האישור" ו-"התובענה" בהתאמה), במרכזן הטענה כי בכל ימות השבוע, בין השעות 00:00 ל-05:00 לפנות בוקר, מפנה המשיבה את מיכלי האשפה בכפר, כאשר רעשי מנוע המשאית, רעשי הפריקה והטעינה של פחי האשפה, צעקות הפועלים ורעשים נוספים הנגרמים במהלך פינוי האשפה, הינם רעשים מוגזמים ובלתי נסבלים, המעירים ומטרידים באמצע הלילה ובאופן קבוע את המבקש, בני משפחתו ושאר תושבי השכונות, ובכך הופכים את חייהם למטרד.

המבקש טען, כי פינוי האשפה בשעות הלילה נעשה בניגוד להוראות הדין, ובין היתר, בניגוד לתקנה 6 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-1992 (להלן: "התקנות").

לתמיכה בטענותיו, צרף המבקש חוות דעת מטעם מר ואכד סאלח, רכז פיקוח ואכיפה, איגוד ערים לאיכות הסביבה.

המבקש ביקש להגדיר את הקבוצה באופן שתכלול את כל משקי הבית המגוררים בכפר יפיע, אשר נחשפו לרעש כתוצאה מפינוי מיכלי אשפה בשעות שבין 22:00 ל-06:00 בבוקר, קרי בכל האזורים בהם מתבצע פינוי האשפה בשעות האמורות.

המבקש עתר לסעד הצהרתי, לצו לא תעשה, וכן לסעד של פיצוי בגין כל משק בית בתחום שיפוטה של המשיבה בסך של 300 ₪ לתושב, כאשר סך כל הפיצוי לכלל חברי הקבוצה הוערך בסך של 5,400,000 ₪.

ביום 12.10.15 הוגשה בקשה מוסכמת להארכת המועד להגשת הודעת חדילה ולמתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים. כן, התקיים דיון בתיק זה לפני כב' השופטת הלמן (אז התיק היה בטיפולה), במסגרתו ניתנה החלטה כי פסק הדין יינתן בהמשך ויישלח לצדדים.

ביום 22.10.15 ניתנה החלטת כב' השופטת הלמן, לפיה לא ניתן לאשר את הבקשה האמורה. במסגרת ההחלטה צוין, כי הודעת חדילה, בהתאם לסעיף 9 (ב) לחוק אפשרית ביחס לבקשה בתביעת השבה נגד רשות (כמפורט בפרט 11 לתוספת השנייה לחוק) וכי על אף שב"כ המבקש הגדיר את הבקשה כבקשה המוגשת מכוח פרט 11 כאמור, המדובר בתביעה שעילתה נעוצה בפרט 6 לתוספת השנייה לחוק. כן צוין שם כי מבלי להביע עמדה סופית בשאלה האם ניתן לאשר הודעת חדילה במקרה כגון זה וגם בהנחה שניתן להרחיב את ההסדר לתובענות שהוגשו לפי פרט אחר, הרי שאין המדובר בחדילה מלאה, אלא בחדילה מסויגת, ומשכך לא ניתן לקבלה. עוד צוין, כי אישור ההודעה ממילא מצריך היה הארכת המועד להגשתה, וגם בעניין זה אין הבקשה מבססת עילה להארכת המועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ