אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 41128-05-15 גולדמן נ' יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ ואח'

ת"צ 41128-05-15 גולדמן נ' יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
41128-05-15
22/11/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקשת:
שירה גולדמן
משיבות:
1. יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ ח.פ. 513569673
2. מאפיית יוסף ברון בע"מ (ניתן פסק דין)

פסק דין

 

רקע כללי

 

1.בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותה של הגב' שירה גולדמן (להלן: "המבקשת"), מבקשתה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה במקור כנגד חברת יבוא ושיווק רוסמן 2004 בע"מ (להלן: "המשיבה 1"), וכנגד מאפיית יוסף ברון בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

 

2.בקשת ההסתלקות הנוכחית באה בהמשך לבקשת הסתלקות נוספת שהגישה המבקשת בהסכמת המשיבה 2, במסגרתה ביקשה המבקשת להסתלק מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ככל שהיא נוגעת למשיבה 2.

 

בפסק הדין שניתן ביום 30/08/15, אושרה הסתלקות המבקשת ובאות כוחה מבקשת האישור ככל שהיא מופנית כלפי המשיבה 2 ונדחתה תביעתה האישית של המבקשת כנגדה וזאת תוך אישור הסכמות הצדדים לעניין תשלומי גמול ושכר טרחה למבקשת ובאות כוחה בסך של 1,000 ₪ ו-19,000 ₪ בהתאמה. לצד זאת נקבע, כי ההליכים כנגד המשיבה 1 יימשכו כסדרן.

 

3.הרקע לבקשת אישור התובענה כייצוגית הובא בהרחבה במסגרת פסק הדין מיום 30/08/15. בנוגע למשיבה 1, טענה המבקשת במסגרת בקשת האישור, כי המשיבה 1 שיווקה ומכרה מוצר בשם "חרדל חריף" (להלן: "המוצר"), בעוד שהיא מפרה את הוראות סעיף 8 לתקן ישראלי רשמי 1145. הפרה זו באה לידי ביטוי לטענת המבקשת בהעדר סימון אחוז רכיב זרעי החרדל אותו מכיל המוצר. המבקשת טענה, כי לו המשיבה 1 הייתה מגלה לה במעמד הקניה שאחוז זרעי החרדל במוצר אינם משמעותיים, לא הייתה רוכשת מוצר זה מלכתחילה.

 

המבקשת ביססה את בקשת האישור על עילות התביעה שלהלן: הפרת חובה חקוקה מכוח סעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), התשכ"ח-1968 (להלן: "פקודת הנזיקין"), לרבות הפרה של הוראות תקן 1145, הטעיה צרכנית לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות מכוח סעיפים 36-35 לפקודת הנזיקין.

 

 

בקשת ההסתלקות ונימוקיה

 

4.ביום 16/11/15 ועוד בטרם הגישה המשיבה 1 את תגובתה לבקשת האישור, הגישו המבקשת ומהשיבה 1 בקשה משותפת להסתלקות המבקשת מבקשת האישור המופנית כנגד המשיבה 1, היא הבקשה שבפניי. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקשת ובתצהירי באות כוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ