אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4100-01-16 לחמן נ' ריאו נתניה בית חרושת לגלידה וממתקים בע"מ

ת"צ 4100-01-16 לחמן נ' ריאו נתניה בית חרושת לגלידה וממתקים בע"מ

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
4100-01-16
21/09/2016
בפני השופט:
יגאל גריל-שופט בכיר

- נגד -
המבקש:
לאון לחמן
עו"ד דוד מזרחי
המשיבה:
ריאו נתניה בית חרושת לגלידה וממתקים בע"מ
עו"ד אדיר לשם
פסק דין משלים

א.בתאריך 9.9.16 ניתן פסק הדין בו אישרתי את הסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה.

 

הצדדים הגישו עתה את טיעוניהם בכל הנוגע לפסיקת גמול ושכ"ט עו"ד.

 

ב.המבקש סבור בטיעוניו המתוקנים, שיש לפסוק לזכותו גמול בסכום של 5,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 38,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, בשים לב לכך, שלטעמו, הייתה התביעה מוצדקת והביאה להתחייבות המשיבה לשנות את אריזת מוצריה נשוא התובענה. לעניין זה מפנה ב"כ המבקש לגמול ושכר הטרחה שנפסקו ב- ת"צ 4149-01-16 עמר נ' שטראוס (11.7.16), ומציין, כי המבקש השיג בהסדר ההסתלקות את כל המטרות בעניין צו העשה שהציב לעצמו.

 

עוד עומד ב"כ המבקש, על החשיבות הציבורית של תובענה ייצוגית ומצביע על הטרחה של המבקש ובא כוחו, כמו גם על הסיכון שנטלו על עצמם המבקש ובא כוחו בהגשת התובענה הייצוגית וניהולה.

 

עד כאן תמצית טענות ב"כ המבקש.

 

ג.שונה עמדת המשיבה המדגישה, שתקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון) התשנ"ג-1992 ותקן ישראלי 1181 חלק 1 "מוצרי מאפה עמידים: ביסקוויטים, עוגיות וקרקרים" אינם חלים על ממתקי הקרמבו, ובהִעדר חובה חוקית אין עילת תביעה משפטית ואין למבקש כל זכות לסעד הנתבע בתובענה.

 

ד.ב"כ המשיבה מצביע על סדרה של תובענות ייצוגיות שהוגשו ע"י ב"כ המבקש (מטעם מבקשים שונים) בעילות זהות לתובענה הנדונה כנגד מרבית רשתות השיווק הגדולות כשרובן היו בגין מוצרי מאפה החוסים תחת הוראת תקנות בריאות הציבור ותקן 1181.

 

לטעמו של ב"כ המשיבה, מדובר בפרקטיקה של "ניצול" מכשיר התביעה הייצוגית להגשות סדרתיות של תביעות צרכניות.

 

ה.עוד מצביע ב"כ המשיבה, על הִעדר פנייה מוקדמת מצד המבקש, ולדעתו סכומי הפיצוי הנתבעים קלוטים מן האוויר ללא ביסוס, והטענה כאילו מגיע הנזק ל-5 מיליון ₪ היא דמיונית.

 

התובענות גוררות את הנתבעים להוצאות ניכרות כבר בשלב בקשת האישור, בשעה שאין הוכחה לנזק הנטען ולא הוגשה חוות דעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ