אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4086-05-15 פרי נ' פנינה רוזנבלום בע"מ ואח'

ת"צ 4086-05-15 פרי נ' פנינה רוזנבלום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
4086-05-15
30/08/2015
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל

- נגד -
המבקש:
רועי פרי
עו"ד אמין מרג'יה ואח'
המשיבות::
1. פנינה רוזנבלום בע"מ
2. מפעלי דגן - ניסן את גפן בע"מ

עו"ד אוריאל גפן
פסק דין

 

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

ב.המבקש הגיש תובענה כנגד שתי המשיבות ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה שהוא נוהג לרכוש ולצרוך את מוצרי המשיבות הנקראים "חטיפי בריאות אגוזים ושקדים ו/או חמוציות" (להלן: "המוצר/ים") מתוך אמונה כי מדובר במוצרים העשויים מאגוזים ו/או שקדים ו/או חמוציות, או לכל הפחות עשויים מאחוז גבוה של רכיבים אלה.

 

ג.לטענת המבקש, לא צוין ברשימות הרכיבים אחוז רכיבים אלה מתוך כלל רכיבי המוצרים, וזאת בניגוד להוראת סעיף 8.3.1.1 בתקן 1145 (להלן: "התקן"), המורה כי במוצר ששמו כולל רכיב כלשהו ו/או ששמו מתקשר בעיני הצרכן למוצר, יש לסמן ברשימת הרכיבים את קיומו של אותו רכיב, ואת האחוז שמהווה אותו רכיב בתכולתו של המוצר.

 

ד.לטענת המבקש, נשללה ממנו הזכות הבסיסית לבצע קניה מושכלת תוך השוואת איכויות המוצר ביחס למחירים וקבלת גילוי נאות באשר לאיכויות האמיתיות של המוצר באמצעות הבנת אחוז רכיבו העיקרי המופיע בשמו ביחס לשאר הרכיבים, והשוואתו למוצרים מתחרים.

 

לטענת המבקש, ביצעו בכך המשיבות עוולה של הפרת חובה חקוקה כלפי ציבור הצרכנים וכן הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ועשו עושר ולא במשפט.

 

ה.המשיבה מס' 2 (יצרנית המוצרים) טוענת, כי לא נגרם כל נזק למבקש, שכן הלכה למעשה אחוז רכיב האגוזים ו/או השקדים ו/או החמוציות מצוי במוצרים בשיעור גבוה המבטיח מוצר איכותי.

 

ו.בטרם הגישו המשיבות את תשובותיהן לבקשת האישור, באו המבקש והמשיבה מס' 2 בדברים, ובמסגרת זו הודיעה המשיבה מס' 2, שבעקבות הגשת בקשת האישור, פעלה היא לתיקון מיידי של הכיתוב על גבי אריזת המוצרים, כך שכיום מפורט אחוז האגוזים ו/או השקדים ו/או החמוציות מכלל רכיבי המוצרים בהתאם לתקן.

 

ז.משכך, הגיעו המבקש והמשיבה מס' 2 לכלל מסקנה, שאין טעם בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור, ולכן פונים המבקש והמשיבה מס' 2 לבית המשפט בבקשה כי יאשר למבקש להסתלק לפי המוסכם מבקשת האישור, וכן לדחות את התובענה ובקשת האישור.

 

ח.נוכח העבודה שהושקעה בהכנת התובענה ובבקשת האישור, ובהתחשב בכך שהתובענה הביאה לתיקון הכיתוב על גבי אריזת המוצר, ולהגברת המוּדעות אצל המשיבה מס' 2 לעניין חובת סימון מוצרים בהתאם לתקן, הסכימו הצדדים להמליץ בפני בית המשפט לפסוק למבקש גמול בסכום של 1,000 ₪ וכן שכר טרחת עורך דין בסכום של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ שישולם בתוך 30 יום מאישור ההסתלקות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ