אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4083-12-15 שור נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

ת"צ 4083-12-15 שור נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

תאריך פרסום : 25/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום כפר סבא
4083-12-15
22/11/2016
בפני השופטת:
רחל קרלינסקי

- נגד -
המבקשת:
מעין שור
המשיבה:
012 סמייל טלקום בע"מ
החלטה

1.בפני בקשה מוסכמת ומשותפת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

2.בבקשת אישור התובענה כייצוגית שהוגשה ע"י המבקשת נטען ,כי המשיבה הפרה חובתה לפעול עפ"י תקנה 1(א) לתקנות הגנת הצרכן (מתן שירות טלפוני) התשע"ב-2012 (להלן: "התקנות"), אינה עומדת בזמני ההמתנה למענה אנושי הקבועים בתקנות ולא מפעילה מערכת שמאפשרת השארת פרטים לצורך החזרת שיחה מנציג השירות אל המתקשר.

התקנות הנ"ל מורות בין היתר, כי לאחר שהצרכן מתקשר למוקד טלפוני וזמן ההמתנה לקבלת מענה אנושי עומד לעלות על 3 דקות, אמורה להישמע לא יאוחר משתי דקות מתחילת השיחה הודעה מוקלטת, שבה צוין כי זמן ההמתנה הצפוי ארוך מ-3 דקות ויש באפשרותו להשאיר הודעה או להמתין לקבלת מענה אנושי. אם השאיר הצרכן הודעה כאמור ,על העוסק לחזור אליו במענה אנושי לא יאוחר מ 3 שעות ממועד השארת ההודעה.

3.המבקשת שפנתה למוקד המשיבה נתקלה לטענתה ,בהפרות חוזרות מצד המשיבה של הוראות התקנות הנ"ל במספר מקרים, כמו המתנה על הקו כ-25 דקות עד לקבלת מענה אנושי, המתנה של 55 דקות עד לקבלת מענה אנושי ופעם נוספת המתנה כשעה וחצי. באף אחת מהשיחות לא נשמעה כל הודעה המאפשרת להשאיר הודעה, ואורך כ"א מהן כאמור חרגה פי 18-30 מהמותר. כמו כן בפעם נוספת השאירה המבקשת לטענתה ,הודעה ולמרות הבטחות נציגי המשיבה שיחזרו אליה למחרת, הדבר לא קרה.

4.הקבוצה המיוצגת הוגדרה ככוללת כל אדם שפנה למוקד השירות של המשיבה מאז כניסת התקנות לתוקף ולא קיבל מענה אנושי תוך 3 דקות, או לחילופין לא קיבל אפשרות, תוך שתי דקות מפנייתו, להשאיר הודעה בשירות השארת הודעות.

הנזק הנתבע עוגן בנזק לא ממוני שהועמד ע"ס 500 ₪, והנזק לקבוצה כומת בגבול סמכות בימ"ש השלום. עוד נתבקש צו עשה לחיוב המשיבה להקצות משאבים לעמידה בזמנים שנקבעו בדין.

5.עוד בטרם הגשת התגובה ע"י המשיבה הוגשה הבקשה שלפני ובה צוין כי לאחר שהוצגו בפני המבקשת נתונים ומידע שלא היו ידועים לה בעת הגשת הבקשה לאישור, הגיעה המבקשת למסקנה כי לאור התשתית העובדתית שנפרשה בפניה סיכויי בקשתה להתקבל נמוכים.

כך נטען, כי המערכת שפעלה אצל המשיבה לרבות במועדים הרלבנטיים (12.12.12 ועד 15.6.15 ) הפעילה, ככל שזיהתה שזמן ההמתנה הצפוי גבוה מ-3 דקות, הודעה מוקלטת שהושמעה למתקשר ושבה צוין זמן ההמתנה הצפוי, מיקומו בתור וכי יש באפשרות המתקשר להשאיר הודעה על מנת שיחזור אליו מענה אנושי במועד מאוחר יותר. מאז 16.6.15 הודעה כנ"ל הושמעה לאחר יציאת המתקשר ממערכת הניתוב ללא כל תלות בזמן ההמתנה הצפוי. עוד הוצג למבקשת וחרף האמור בבקשת האישור ,שהיא עצמה השתמשה במערכת הנ"ל בשני מועדים שונים והשאירה הודעות.

בנסיבות אלו, הודיעה המבקשת כי אינה עומדת על בירור בקשת האישור ומבקשת להסתלק ממנה ללא צו להוצאות, בהסכמת המשיבה והראשונה הצהירה כי לא קיבלה כל טובת הנאה בתמורה להסתלקות.

הצדדים ביקשו לפטור אותם מפרסום הודעת ההסתלקות.

6.הצדדים נדרשו על ידי להשלמת הודעתם לנוכח הפער העובדתי לכאורה בין הנטען בבקשת האישור להודעת ההסתלקות, ואכן טרחו והגישו הודעת השלמה משותפת ומפורטת ובה צוין כי המשיבה הוכיחה למבקשת כי קיימות בידה ראיות חד משמעיות לכך שהמערכת מופעלת כדרישת התקנות. יתרה מזו, הראיות לא הותירו מקום לספק כי בימים בהם התקשרה המבקשת הושארו מאות ואלפי הודעות ,כמו גם המבקשת ונציגי המשיבה חזרו אליה במועד מאוחר יותר. לאחר שהמבקשת בחנה את העובדות שלא היו ידועות לה לטענתה ,בעת הגשת הבקשה, הגיעה למסקנה כי סיכויי בקשת האישור נמוכים בשל קושי ראייתי לתמיכה בטענות שהועלו בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ