אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 40709-09-15 פתחי נ' עיריית חדרה

ת"צ 40709-09-15 פתחי נ' עיריית חדרה

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
40709-09-15
18/03/2016
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
תובע:
מזרוק פתחי
נתבעת:
עיריית חדרה
פסק דין

1.בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותו של המבקש (להלן: "המבקש") מבקשתו לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"), שהוגשה כנגד עיריית חדרה (להלן: "המשיבה"). כן עותר המבקש להורות על דחיית תביעתו האישית כנגד המשיבה.

2.ביום 24/09/15 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית כנגד המשיבה. בבסיס בקשת האישור עמדה טענת המבקש, כי המשיבה גובה מחברי הקבוצה, בניגוד לסעיף 12ט' לפקודת המיסים (גבייה) ובניגוד להוראות תקנות המיסים (גבייה) (קביעת הוצאות מרביות), התשע"א-2011, הוצאות גבייה ביתר, בגין דוחות חנייה שלא שולמו.

3.בעקבות הגשת בקשת האישור, הגישה המשיבה ביום 11/01/16 תגובתה לבקשת האישור. במסגרת התגובה טענה המשיבה, כי דין בקשת האישור להידחות מחמת שיהוי בהגשתה; העדר ניקיון כפיים של המבקש ומחמת העדר עילת תביעה, שעה, שלטענת המשיבה, בניגוד לטענת המבקש, הוצאות הגביה המושתות על ידי המשיבה מחושבות על פי הוראות הדין.

4.המבקש הגיש תשובה לתגובת המשיבה, בה חזר המבקש על טענותיו כפי שעלו בבקשת האישור והוסיף, כי למעשה המשיבה אף מחייבת את הנישומים בחיובים בגין פעולות שלא נעשו, תוך ניפוח דוחות התשלום ובניגוד להוראות הדין.

5.ביום 22/02/16 התקיים בפניי דיון בבקשת האישור, במהלך הדיון התברר, כי למעשה יש צדק בטענות המשיבה, כי המבקש לא הניח תשתית ראייתית שמצדיקה את בקשת האישור. כן עלה במהלך הדיון, כי למעשה אין למבקש עילה אישית, מה גם שלא עלה אף בידי המבקש להצביע על קיומם של שאלות דומות של משפט או עובדה המשותפות לכלל חברי הקבוצה המיוצגת. בנוסף, במהלך הדיון קיבל המבקש את טענת המשיבה לפיה, המשיבה גובה את החיובים על פי הוראות הדין הרלוונטיות, הגם שמדובר בגביית שיעורים מקסימאליים לפי תקנות המסים (גבייה).

לאור הדברים שהובהרו במהלך הדיון מיום 22/02/16, ניתנה למבקש לבקשתו שהות להודיע כיצד מבקש הוא להמשיך ולנהל את התובענה הייצוגית.

6.בעקבות הדיון מיום 22/02/16, הגישו הצדדים ביום 17/03/16 בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מהתובענה הייצוגית ולדחיית תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה, אשר נתמכת בתצהיר המבקש ובתצהיר בא כוחו.

במסגרת בקשת ההסתלקות נטען, כי בעקבות הדברים שהתבררו לאחר הגשת תגובת המשיבה לבקשת האישור ובדיון מיום 22/02/16 שקל המבקש את עמדתו והגיע למסקנה, כי מן הראוי להגיש הודעת הסתלקות מבקשת האישור תוך תשלום סכום של 3,000 ₪ על ידי המבקש למשיבה בגין הוצאות ההליך.

לנוכח האמור, ביקשו הצדדים לפטור אותם גם מחובת פרסום הודעה בדבר ההסתלקות מלבד משלוח הודעה למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ