אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 4017-01-16 עמרם נ' פלקו בע"מ

ת"צ 4017-01-16 עמרם נ' פלקו בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
4017-01-16
26/07/2016
בפני השופט:
יגאל גריל-שופט בכיר

- נגד -
המבקש:
ארז עמרם
עו"ד דוד מזרחי
המשיבה:
פלקו בע"מ
עו"ד שי כגן
עו"ד הרצוג פוקס נאמן
פסק דין
 

בפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

א.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, כשלטענתו רכש בחודש דצמבר 2015 מארז ובו 6 יחידות חטיפי "מנבו". לדברי המבקש, משנגס באחד מן החטיפים הוא חש שה"מנבו" לא היה "תפוח, רך וקליל" כפי שהוא אמור להיות, אלא "דחוס וכבד, הקצף דביק וגרגירי".

לדברי המבקש, הוא הבחין שאריזת נייר האלומיניום העוטפת כל חטיף "מנבו" בנפרד, כביכול אינה מכסה את תחתיתו, כך שהעוגיה שבתחתית החטיף חשופה ברובה, ולאחר שהסיר את נייר האלומיניום הבחין, שציפוי השוקולד של החטיף "עכור ואינו מבריק, שהקצף דביק, צמיג ודחוס, ושהעוגייה דביקה ונראית לא טרייה".

 

ב.עוד הבחין המבקש בכך, שאריזת המוצר בה מונחים 6 יחידות המוצר, עשויה פלסטיק דקיק וגמיש, מסוג שאינו סגור ואטום היטב, ושיכול היה להיפתח ולהיסגר שוב, מבלי שיהיה לכך סימן, ואזי הבין כי טעמו של המוצר בפועל נבע מכך שהאריזה אינה סגורה הרמטית ואינה שומרת על טריות המוצר.

 

לטענת המבקש, אריזת ה"מנבו" אינה עונה על הגדרת "אריזה סגורה" לפי תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992, וכתוצאה מכך נפגמה איכותו וטריותו של ה"מנבו", ובכך הפרה המשיבה, לפי הנטען, שורה של חיקוקים.

 

ג.המשיבה בתגובתה לבקשת האישור דחתה את הנטען בבקשת האישור. לטענת המשיבה, אין קשר בין טענות המבקש ביחס לדינים שכביכול הופרו על-ידה לבין טענותיו בדבר איכות המוצר ונזקיו הנטענים.

 

טוענת המשיבה, שאין קשר בין טענות המבקש ביחס לאופן אריזת המוצר לבין "פער" נטען כלשהו בין איכותו של המוצר שנרכש ונצרך על ידי המבקש בחודש דצמבר 2015, לבין איכותו בכל פעם אחרת בה צרך המבקש מוצר זה.

 

לטענת המשיבה, ציפיותיו הנטענות של המבקש בדבר אופן האריזה הראוי (לדעתוֹ), אין להן אחיזה בדינים החלים על המוצר, ולא בנסיון החיים של כל מי שאי פעם רכש את המוצר, לרבות המבקש.

 

ד.המשיבה סבורה, שאין כל דין החל על המוצר נשוא הדיון, המחייב כי המוצר יהיה "ארוז הרמטית ברציפות", או ארוז באופן הרמטי בכלל.

 

לטענת המשיבה, כל המתבונן באריזות המוצר, בין אם של 6 יחידות, ובין אם של 20 יחידות, מבחין כי המוצר אינו ארוז באופן הרמטי.

המארז הכולל 6 יחידות עשוי פלסטיק, והמבקש בוודאי לא הופתע לגלות זאת רק בהגיעו לביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ