אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3967-11-15 חסין נ' א. סיימן סחר בע"מ ואח'

ת"צ 3967-11-15 חסין נ' א. סיימן סחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3967-11-15
15/06/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
יולי חסין
עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו
המשיבות:
1. א. סיימן סחר בע"מ
2. ג.יל.ס. - קפה בע"ממשיבות 2 ו-3 יוני פולק

עו"ד יוני פולק ישרקו שיווק מותגי מזון בינלאומיים בע"מ
עו"ד דורי ברקל
פסק דין

(בעניין משיבות 2-3)

בפניי שתי בקשות משותפות ומוסכמות מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית בכל הנוגע למשיבות 2 ו-3, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 2.11.15 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ד – 1993, הפרת הוראות תקן ישראלי 262 (מוצרי פסטה) וכן תקן ישראלי 1145 (סימון ואריזה של מוצרי מזון) (להלן – התקנות ו-התקנים; בהתאמה). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, משיבה 2 ייבאה ושיווקה פסטה ספגטי מספר 7 ומשיבה 3 ייבאה ושיווקה מוצר בשם "דלוורדה – לינגווין מס' 11 – פסטה מסמולינה חיטת דורום" (להלן – המוצרים), כאשר על גב אריזת המוצרים לא סומנו ערכים תזונתיים המתייחסים ל-100 גרם פסטה מבושלת במים ומסוננת, שהוכנה על פי הוראות היצרן. זאת, בניגוד להוראות התקנות והתקנים.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת תשובות מטעם משיבות 2 ו-3, הגישה המבקשת בקשות מוסכמות להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבות אלה.

    בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 2 נאמר, כי המוצר הנזכר בבקשת האישור יובא על-ידה בכמות מוגבלת במשלוח אחד בלבד, וככל הידוע למשיבה 2 אזל מנקודות המכירה. כן צוין, כי הפגם בסימון המוצר נבע מטעות שנעשתה בתום לב. בתצהיר מטעם מנכ"ל משיבה 2 מיום 25.5.16 הוסף, כי משיבה 2 מתחייבת לסמן כנדרש, ובהתאם להוראות התקנות והתקנים, מוצרי אטריות ופסטות אחרים שתייבא בעתיד.

    בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 3 נאמר, כי הפגם בסימון המוצר נבע מטעות שנעשתה בתום לב, ושתוקנה מיד לאחר הגשת בקשת האישור. לבקשת ההסתלקות אף צורף העתק אריזת המוצר המתוקנת, שעל גביה סומנה טבלת ערכים תזונתיים ל-100 גרם פסטה מבושלת במים ומסוננת. בתצהיר מטעם מנכ"ל משיבה 3 מיום 25.5.16 הוסף, כי משיבה 3 פעלה להדבקת תווית המוצר המתוקנת בכל נקודות המכירה, כך שהמוצר משווק כיום רק באריזתו המתוקנת.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבות 2 ו-3, מבלי שיהא בבקשות הסתלקות אלה כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    ביחס למשיבה 2 הוסכם, כי זו תשיב למבקשת הוצאות בהן נשאה בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכות דינה בסך 15,000 ₪ (בצירוף מע"מ). בדומה לכך, אף ביחס למשיבה 3 הוסכם כי תשיב למבקשת הוצאות בהן נשאה בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכות דינה בסך 15,000 ₪ (בצירוף מע"מ), בחלוקה שווה בין הפרקליטות המייצגות. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאות כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותן מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשות ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשות ההסתלקות בכל הנוגע למשיבות 2 ו-3, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בהן סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשות ההסתלקות עולה, כי המוצר שיובא בידי משיבה 2 בכמות מוגבלת אזל מן המדפים ואינו מיובא עוד, ואילו הפגם בסימון אריזת המוצר המיובא על-ידי משיבה 3 תוקן מיד לאחר הגשת בקשת האישור, כך שכיום מסומנת על גב אריזתו טבלת הערכים התזונתיים בהתאם לדרישות התקנות והתקנים. בהתחשב בתיקון המהיר שבוצע, אשר נודעת לו תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום שכר טרחה והוצאות על-ידי משיבה 3, סבירה אף היא.

    עם זאת, כיוון שבקשת האישור לא הביאה לתיקון בסימון המוצר המיובא בידי משיבה 2, ההסכמה בין המבקשת למשיבה 2 בדבר שיעור שכר הטרחה, אינה סבירה בעיני. אף שציבור הצרכנים עשוי להפיק תועלת מהתחייבותה של משיבה 2 לסימון מוצרים שתייבא בעתיד בהתאם להוראות התקנות והתקנים, אין לדעת כיום כי מדובר בתועלת ישירה וממשית. בהתחשב בכך מורה אני, כי משיבה 2 תשלם למבקשת הוצאות בסך 1,000 ₪ כמוסכם, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכות דינה בסכום כולל של 3,000 ₪, בחלוקה שווה בין הפרקליטות המייצגות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ