אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 38346-01-11 דינרי ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

ת"צ 38346-01-11 דינרי ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 07/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
38346-01-11
31/12/2014
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקשים:
1. מירון דינרי
2. דני לידרמן

עו"ד דני לידרמן
עו"ד שלום אלון
המשיבה:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד ניר אמודאי
עו"ד אריק ברנאייזן
פסק דין
 

 

  1. בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה חיוב בעמלות עבור תשלום חשבונות המשיבה ("בזק") בבנק הדואר.

    לקוחות בזק המשלמים את חשבונותיהם באמצעות בנק הדואר משלמים בנוסף לחיוב שבחשבון גם עמלה בסכום 5.88 ₪, שהוא גם הסכום שמשלמת בזק לבנק הדואר בעבור שרותי הגבייה.

    גביית העמלה החלה בחשבונות חודש ינואר 2010. קודם לכן לא נגבתה עמלה כזו. החיוב נבע מהעלאת תעריפי העמלה לאורך השנים (תצהיר מר דורון מועלם, מנהל אגף הגביה בבזק, בסעיף 14).

     

  2. החל מחודש אוקטובר 2009 מאפשרת בזק למנוייה לשלם את החשבונות במזומן וללא עמלה בסניפי "שופרסל" ו"יש" ברחבי הארץ.

     

  3. התביעה הוגשה תחילה נגד בזק ונגד חברת בנק הדואר בע"מ. ביוםֹ 10.6.13 הגישו הצדדים בקשה להסתלק מן התובענה נגד חברת בנק הדואר, וביום 11.6.13 ניתן פסק דין המאשר את ההסתלקות.

     

  4. לבקשת אישור זו קדמה בקשת אישור אחרת, ת"צ 17712-09-10, שהוגשה על ידי מר דבח אליהו ("הבקשה המוקדמת"). שתי הבקשות עסקו באותו עניין וההבדל הממשי ביניהן היה שבבקשה שלפני נתבעה גם חברת בנק הדואר בנוסף לבזק.

    בהחלטה מיום 17.7.11 מחקתי את התובענה המוקדמת. נקבע כי ניהול התובענות במאוחד עלול להכביד על שמיעת הבקשה וכי יש לבחור בין התובענות. התובענה המוקדמת לא נרשמה בפנקס התובענות הייצוגיות, ומשום כך נמנע מן המבקשים בתובענה שלפני לבחון את עניינם מול הפנקס. על כן העדפתי את הבקשה המאוחרת שלא תרמה לתקלה המשפטית, והיא גם לכאורה רחבה יותר שכן חברת בנק הדואר צורפה אליה כנתבעת. ערעור על החלטה זו נדחה בע"א 5503/11.

     

  5. עילות התביעה הן: הפרת חובה חקוקה בכך שבזק הפרה את הוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב – 1982 ("חוק התקשורת") והוראות הרשיון; הפרת הסכם; הפרת תקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה), התשס"ט – 2008; הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981; הטעיה לפי חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973; עילות מכח חוק החוזים האחידים, תשמ"ג - 1982; הפרת חובת תום הלב; ועשיית עושר ולא במשפט.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ