אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3818-10-15 ליבוביץ נ' מרכז רפואי ע"ש רמב"ם ואח'

ת"צ 3818-10-15 ליבוביץ נ' מרכז רפואי ע"ש רמב"ם ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
3818-10-15
25/05/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
יעקב ליבוביץ
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. מרכז רפואי ע"ש רמב"ם

החלטה

זו בקשה שבכותרתה נאמר שהיא בקשה להסתלקות מהתובענה נגד המשיבות ולדחיית הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. לפי הבהרת ב"כ המבקש, יש טעות בכותרת, והכוונה היא לבקשה להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור כנגד המשיבות, ולדחיית תביעתו האישית.

כפי שהבהרתי גם בהחלטתי מיום 22.5.16, יש להבחין בין הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור, הנדונה לפי סעיף 16 לחוק, לבין הסכם ליישוב הסכסוך, הנדון לפי סעיף 18 לחוק. כאמור, הבהיר ב"כ המבקש שהוא מבקש להסתלק מהבקשה לאישור, ואינו מבקש לאשר הסכם ליישוב הסכסוך, דהיינו שעם הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור, לא מסתיים הדיון בבקשה לאישור, וזאת בהתאמה לאמור בסעיף 16 (ג) לחוק.

פעמים רבות מוגשת בקשה להסתלקות ביחד עם דחיית הבקשה, אבל דרך זו אינה הדרך הראויה לסיום הדיון בבקשה לאישור תובענה יצוגית. זאת מכל הטעמים הבאים:

א.החוק קובע במפורש שהסכם ליישוב הסכסוך יידון לפי סעיף 18 לחוק. החוק קובע במפורש שאין בהסתלקות המבקש "כדי להשפיע על המשך ניהול הבקשה לאישור בידי מבקש אחר". מכאן, שיישוב הסכסוך אגב הסתלקות המבקש עשוי להיות נסיון לעקוף את סעיף 18 לחוק, המחייב בין היתר פרסום הבקשה והמצאתה לגורמים שונים, כולל היועץ המשפטי לממשלה, באמצעות הליך שבו הפרסום כפוף לשיקול דעת בית המשפט, וניתן שלא להודיע על הבקשה לאותם גורמים.

ב.אפשר שהכללת סילוק התביעה בבקשת הסתלקות נובעת מהשורש ס.ל.ק. המשותף הן להסתלקות והן לסילוק התביעה. זו טעות. הסתלקות המבקש דינה כהסתלקות עורך דין שנדונה בתקנה 473, לפיה "אין עורך הדין רשאי להסתלק מן התובענה אלא ברשות בית המשפט או הרשם שלפניו היא תלויה ועומדת". כמובן, שהסתלקותו של עורך דין מן התובענה אינה סיום הדיון בתובענה, וכך גם הסתלקותו של מבקש מבקשה לאישור, אינה סיום הדיון בבקשה לאישור כפי שנאמר במפורש בסעיף 16 (ג) לחוק.

ג.אף כאשר נדחית או נמחקת התביעה האישית של המבקש, אין זה סיום הדיון בבקשה לאישור התובענה היצוגית, ויש למצוא את המבקש הנכון אשר ימשיך וינהל את הבקשה לאישור, כאשר בידו תביעה אישית (רע"א 2074/11 בנק הפועלים נ' פינקלשטיין; ע"א 9590/05 נוני נ' בנק לאומי, ועוד).

ד.אם המבקש מסתלק מהבקשה, איזה מעמד יש לו להסכים למחיקת הבקשה? אם הבקשה נמחקת, מה התועלת בהסתלקותו של המבקש מהבקשה שנמחקה?

על כן, חשובה האבחנה בין הסתלקות לפי סעיף 16 לבין הסכם ליישוב הסכסוך לפי סעיף 18. המבקש טוען שזו בקשה להסתלקות לפי סעיף 16 להסכם. אם אכן כך הוא, עולות כמה שאלות, ובהן שאלת הגמול ושכר הטירחה שהוסכם לשלם למבקש ולבא כוחו, ושאלת הפרסום.

המבקש נימק את זכותו לקבל גמול ושכר טירחה לעורך דינו בתועלת שצמחה בכך שהמשיב הסכים לפרסם בדפי המידע המחולקים למטופלים האונקולוגיים ולמשפחותיהם את דבר האפשרות הניתנת להם לחנות חינם בחניון הקטן, על בסיס מקום פנוי, כמו כן, הוסכם לתת הנחה לכל מטופלי המחלקה האונקולוגית כדוגמת המבקש, המחנים את ריכבם בחניון קמר, כך שישלמו סכום מקסימלי של 20 ₪ ליום.

אני דוחה את הטענה שבכך צמחה תועלת לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור, שהיא כל הזכאים לפטור מתשלום דמי חניה על פי חוזר מינהל הרפואה מיום 17.8.11, דהיינו בנוסף על מטופלים באונקולוגיה, גם מטופלים בדיאליזה, מטופלים החייבים להגיע לפחות פעמיים בשבוע למשך חודש לפחות, בני משפחה של מטופלים המאושפזים מעבר ל-30 יום, הורי פגים מאושפזים, בני משפחה של חייל מאושפז ועוד. אם צמחה תועלת כלשהי, היא צמחה רק לתת הקבוצה של המטופלים האונקולוגיים, שאליה משתייך המבקש, ולא לכל האחרים. הסכמה כזו, מדגימה את בעיית הנציג, הפותר את בעייתו ולא את בעיית הקבוצה שאותה ביקש לייצג.

יתר על כן, כעולה מתשובת המשיבים, בחניון הקטן, חניון רמב"ם, יש 100 מקומות בלבד, והוא נתפס על ידי המגיע מבין 5,000 עובדי בית החולים רמב"ם. בנסיבות אלה, הסכמה לחניה חינם על בסיס מקום פנוי, אין לה משמעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ