אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 37808-06-15 נורליאן נ' עיריית קריית שמונה

ת"צ 37808-06-15 נורליאן נ' עיריית קריית שמונה

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
37808-06-15
08/03/2016
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
אבישי נורליאן
עו"ד מוחמד ספורי
הנתבעת:
עיריית קריית שמונה
עו"ד דן י. ארטן
פסק דין

לפני בקשה מוסכמת למחיקת בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולהסתלקות מהתובענה, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

השתלשלות העניינים שקדמה להגשת הבקשה:

ביום 17.6.2015 הגיש המבקש, תושב העיר קריית שמונה (להלן: "המבקש") נגד עיריית קריית שמונה (להלן: "המשיבה") בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה תובענה (להלן: "בקשת האישור" ו- "התובענה" בהתאמה), במרכזן הטענה כי בכל ימות השבוע, בין השעות 00:00 ל- 05:00 לפנות בוקר, מפנה המשיבה את מיכלי האשפה בעיר, כאשר רעשי מנוע המשאית, רעשי הפריקה והטעינה של פחי האשפה, צעקות הפועלים ורעשים נוספים הנגרמים במהלך פינוי האשפה, הינם רעשים מוגזמים ובלתי נסבלים, המעירים ומטרידים באמצע הלילה ובאופן קבוע את המבקש, בני משפחתו ושאר תושבי השכונות, ובכך הופכים את חייהם למטרד.

המבקש טען, כי פינוי האשפה בשעות הלילה נעשה בניגוד להוראות הדין, ובין היתר, בניגוד לתקנה 6 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-1992 (להלן: "התקנות").

לתמיכה בטענותיו, צרף המבקש חוות דעת מטעם הגב' בכרי נאילה, מומחית לאיכות הסביבה.

המבקש ביקש להגדיר את הקבוצה שבשמה מוגשת התובענה באופן שתכלול את כל משקי הבית המתגוררים בעיר קריית שמונה, אשר נחשפו לרעש כתוצאה מפינוי מיכלי אשפה בשעות שבין 22:00 ל-06:00 בבוקר, קרי בכל האזורים בהם מתבצע פינוי האשפה בשעות האמורות.

המבקש עתר לסעד הצהרתי, לצו לא תעשה, וכן לסעד של פיצוי בגין כל משק בית בתחום שיפוטה של המשיבה בסך של 400 ₪ לתושב, כאשר סך כל הפיצוי לכלל חברי הקבוצה הועמד על סך של 9,600,000 ₪.

ביום 2.2.16, בטרם התקיים דיון בבקשת האישור, הגישה המשיבה הודעת חדילה, בהתאם להוראת סעיף 9 לחוק. בהתאם להודעת החדילה, מבלי להודות בדבר, המשיבה סברה כי יהא זה נכון בנסיבות הייחודיות של העניין, ומבחינת ייעול הדיון וחסכון בזמן שיפוטי יקר, להודיע על חדילה, וכי אין בכך כדי למעט מזכותה של המשיבה לפנות אשפה במקרים חריגים המצדיקים זאת. עוד עלה מהודעת החדילה, כי ההודעה משביעה את רצון המבקש, עונה על דרישות הבקשה לאישור והינה ניתנת על דעתו והסכמתו של בא כוח המבקש.

ביום 11.2.06 ולאחר עיון ראשוני בהודעה, ניתנה החלטתי לפיה, בטרם הכרעה, על המשיבה להגיש הוכחה, לרבות תצהיר, לתמיכה בהודעת החדילה מטעמה וכי לאחר הגשת הוכחה כאמור, תינתן החלטה משלימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ