אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 37533-07-14 שי נ' יובלים אשדוד בע"מ ואח'

ת"צ 37533-07-14 שי נ' יובלים אשדוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
37533-07-14
06/09/2015
בפני השופט:
מרדכי לוי

- נגד -
מבקש:
דורון שי
עו"ד ירון דיין
משיבים:
1. יובלים אשדוד בע"מ
2. הרשות הממשלתית למים וביוב-משיבה פורמלית

עו"ד נחמה ברוק - פמ"ד דרום-אזרחי
החלטה
 

כללי

  1. לפניי בקשה של המשיבה להארכת מועד להגשת הודעת חדילה סטטוטורית (להלן גם בקיצור: "הבקשה להארכת מועד"). המבקש מתנגד לבקשה.

  2. בטרם אדרש לבקשה להארכת מועד, לנימוקיה ולנימוקי ההתנגדות לה, אתייחס להלן בקצרה לתובענה עצמה ובעיקר לטיעוני הצדדים, לרבות הרשות הממשלתית למים ולביוב (להלן גם: "רשות המים"), לגוף הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, ואקדים לכך התייחסות לרקע ההיסטורי והנורמטיבי.

  3. ביום 20.7.14 הוגשה הבקשה לאישור התובענה המנהלית כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

  4. בתובענה מתבקש בית המשפט לקבוע כי גביית רכיב "מכון טיהור", בהיטל הביוב הנגבה מכוח חוק העזר לאשדוד (ביוב), תשל"ו-1976 (להלן: "חוק העזר ביוב"), מהמבקש ומהקבוצה הנטענת, נעשתה שלא כדין; וכי על המשיבה להשיב למבקש ולכלל חברי הקבוצה הנטענת את הכספים שגבתה ביתר בגין רכיב "מכון טיהור" במהלך 24 החודשים שקדמו להגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

  5. המבקש הוא הבעלים של דירה בבית משותף בתחום השיפוט של עיריית אשדוד, שבה ביקש להוסיף חדר על הגג ופרגולה.

  6. המשיבה היא תאגיד מים וביוב שהוקם על ידי עיריית אשדוד לפי חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק תאגידי מים וביוב"). המשיבה אחראית על משק המים והביוב בעיר אשדוד ועל גביית תשלומי חובה בגינו. על פי חוק תאגידי מים וביוב, המשיבה כפופה להוראות של רשות המים ולתעריפי המים הנקבעים על ידיה.

  7. בעקבות ההיתר שביקש המבקש לתוספת הבנייה בדירתו, נשלחה אליו בחודש נובמבר 2012 הודעת חיוב בהיטל ביוב בסך כולל של 5,245.29 ש"ח בגין הרכיבים: "הנחת צנרת", "ביב מאסף", "ביב ציבורי" ו"מכון טיהור".

  8. המבקש פנה בכתב אל המשיבה בדרישה להשבת הסכום ששולם על ידיו בגין רכיב מכון טיהור, בנימוק שרכיב מכון הטיהור הוא רכיב הנגבה בכפל, שכן רכיב זה משוקלל במחיר המים.

  9. המשיבה דחתה את טענותיו בנמקה כי היא מחויבת לפעול בהתאם להוראות הכללים החלים עליה ואינה יכולה לסטות מהם, וכי טענת הכפל שגויה כשלעצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ