אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 37319-08-11 עמותת ידיד - מרכזי זכויות בקהילה נ' א.ש. סיעוד ורווחה בע"מ ואח'

ת"צ 37319-08-11 עמותת ידיד - מרכזי זכויות בקהילה נ' א.ש. סיעוד ורווחה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
37319-08-11
10/02/2015
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין – נשיאה

- נגד -
מבקשת :
עמותת ידיד - מרכזי זכויות בקהילה
עו"ד אסף פינק
משיבים:
1. א.ש. סיעוד ורווחה בע"מ
2. אתגר משאבי אנוש בע"מ
3. דנאל אדיר יהושע בעמ
4. מנפאואר קר בע"מ
5. מתן שרותי בריאות בע"מ
6. עמלסיעודית (ע) בע"מ
7. או.ר.ס. שירותי רפואה 2001 בע"מ
8. טיפולית שירותי סיעוד בע"מ
9. א. מ. מתן - סיעוד וכח אדם 1988 בע"מ
10. דינה - קר סיעוד וכוח אדם בע"מ
11. מטב עמותה לשירותי טיפול ורווחה
12. א. גולדמן - חברה לשרותי כוח אדם בע"מ
13. אשד מ.ג. בע"מ
14. אלסן- אסיף בע"מ
15. מ.ס.ד. חיפה חברה למסחר בע"מ
16. מירב חברה לשרותי סיעוד (1998) בע"מ
17. מתן חן שרותי סיעוד בע"מ
18. שבח שרותי סעוד ורווחה בע"מ
19. "בבית" שירותי עזרה לקשיש בביתו
20. לב זהב- שירותי סיעוד ורווחה
21. המוסד לביטוח לאומי

החלטה

 

 

1.בתיק זה הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית ביום 23.8.11. בבקשה זו נטען כי עובדות הסיעוד המועסקות אצל המשיבות 1-20 נדרשות לעתים לעבור באותו יום בין מטופל למטופל, והן אינן מקבלות תשלום עבור זמן המעבר ביניהם. התובענה הינה לתשלום שכרן של עובדות הסיעוד עבור זמן המעבר.

 

2.לאחר דיון מוקדם החל שלב שמיעת הראיות בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. הצדדים גם ניהלו ביניהם משא ומתן לסיום ההליך בהבנה או לייעולו, אך ללא הועיל. גם ההצעות שהוצעו על ידי בית הדין לא התקבלו.

 

3.מאחר שבתיק זה כבר התקיימו כ-6 ישיבות הוכחות, וסיום שלב זה עדיין רחוק, סבורני כי מן הראוי לפצל את הדיון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

 

4.ככלל מן הראוי לשמוע את ההליך כולו, מעשה מקשה אחת. פיצול הדיון עלול להאריך את ההליכים שלא לצורך, ולסרבל את הדיון בשל הצורך בשמיעת עדויותיהם של עדים מסוימים פעמיים. מטעמים אלה פיצול הדיון הוא היוצא מן הכלל, וייעשה רק אם הדבר יביא לייעול אמיתי של ההליך, וכאשר יעילות הדיון המפוצל תעלה על זו של הדיון המאוחד (דב"ע נו/232-2 חנה כהן ואח' – מנהל בתי המשפט ואח', סעיף 6 לפסק דין; ברע (ארצי) 7670/04/13 רבקה בק נגד המוסד לביטוח לאומי ואח', ניתן ביום 2.5.13). בענייננו עשוי פיצול הדיון לחסוך זמן רב והוצאות ניכרות הן של הצדדים והן של בית הדין.

 

4.כפי שכבר צויין לעיל, בירור כל השאלות השנויות במחלוקת בשלב הבקשה לאישור התובענה כייצוגית מחייבת שמיעת מספר רב של עדים בנושאים שונים ובהם: התשתית העובדתית המונחת בבסיס הבקשה, היינו: מספר העובדות המטפלות ביותר ממטופל אחד ביום, המרחק בין בתי המטופלים ועוד. כמו כן התמקדו הצדדים בחקירות שהתקיימו, בין היתר, בשאלה מהו הרווח של חברות הסיעוד והאם יש הצדקה להטיל עליהן את תשלום תוספת השכר הנתבעת, אף כי אין לכך התייחסות במכרז שפורסם על ידי המוסד לביטוח לאומי, שגם הוא צד בתובענה זו. בירורה של שאלה זו מחייב הכרעה בשאלות ממוניות שונות. בשל מספרן הרב של הנתבעות – 21 - בירורן של שאלות אלה ועוד רבות אחרות מאריך את הדיון עד מאד. לכל אלה יש להוסיף כי תובענה זו הוגשה בשנת 2011, ומן הראוי לייעל את הדיון בה גם מטעם זה. משכך סבורני כי תובענה ייצוגית זו מצדיקה התייחסות דיונית שונה, ודיון בשאלות המשפטיות המשותפות לכל בעלי הדין תחילה (ראו רע"א 8959/08 קריסטל מכונות ומוצרי חשמל בע"מ נ' ארתור פרוך ואח', ניתן ביום 5.1.2009).

 

5.השאלות המשפטיות שידונו תחילה הן:

1. האם יש למבקשת זכות עמידה כתובעת ייצוגית בתובענה זו?

2. האם זכאיות עובדות הסיעוד לשכר עבור זמן המעבר בין בתי המטופלים?

שאלות אלה עומדות בבסיס הבקשה, והכרעה בהן עשויה לפשט את ההליכים ולמקדם. לאחר הכרעה בשתי שאלות אלה, יוכלו הצדדים להעריך נכונה את המחלוקת והדבר עשוי לסייע בפתרונה בהבנה, או למצער - לקדם את ההליך.

 

הצדדים יגישו תגובתם לאמור בהחלטה זו תוך 21 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ