אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 37213-12-15 אבו אלהיג'א נ' יפאורה - תבורי בע"מ

ת"צ 37213-12-15 אבו אלהיג'א נ' יפאורה - תבורי בע"מ

תאריך פרסום : 16/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
37213-12-15
13/07/2016
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקש:
בסאם אבו אלהיג'א ספורי
עו"ד ספורי
משיבה:
יפאורה - תבורי בע"מ איש שלום
עו"ד איש שלום
פסק דין
 

 

  1. לפניי בקשת המבקש להסתלקות מבקשתו כנגד המשיבה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

  2. המבקש הגיש את בקשת האישור ביום 17.12.15. הבקשה התייחסה למוצרים מסדרת "תפוזינה" המיוצרים על ידי המשיבה ואשר תאריך התפוגה שלהם הוא 14.2.16 (להלן: "המוצרים"). נטען כי צבע המוצרים וטעמם השתנה וכי הטעם "מגעיל". עקב כך נטען בבקשה כי מתקיימות נגד המשיבה עילות של הטעיה, הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט ועוד.

  3. ביום 12.7.16 הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת.

  4. יש לציין כי המשיבה טרם הגישה תגובתה לבקשת האישור, שכן לאחר הגשתה באו הצדדים בדברים ביניהם והגיעו להסכמות המפורטות בבקשת ההסתלקות. עם זאת, טענה המשיבה כי דין בקשת האישור והתביעה להידחות, בין היתר מהטעמים הבאים:

    • המשיבה פועלת לפי תקני האיכות המחמירים ביותר ומקפידה עליהם.

    • מבדיקה שערכה המשיבה עלה כי לא נפל פגם בתהליך הייצור של המוצרים.

    • בדיקת מעבדה שנערכה למשקאות שהוחזרו מהסיטונאי העלתה כי המוצרים תקינים מבחינה מיקרוביאלית, אך צבעם שחום. שינוי בצבע ובטעם הוא תוצאה מסתברת של אחסון המוצרים בתנאים שאינם נאותים, לרבות בטמפרטורה גבוהה. הדבר ייתכן גם מאחר שתאריך הייצור של המוצרים היה 14.5.15 והם נרכשו על ידי המבקש ביום 25.11.15, כלומר, הם לא היו בחזקתה של המשיבה לפחות 6 חודשים מהמועד בו יוצרו, כולל בתקופת הקיץ החמה. המסקנה של תנאי אחסון לא נאותים מתבקשת גם מכך שהתלונות הבודדות לגבי המוצרים התקבלו מאזור הצפון, בעוד שאם היה מדובר בכשל בייצור, כמות התלונות הייתה גבוהה משמעותית, ובעלת פיזור גאוגרפי מסוים.

    • למשיבה נוהל מסודר לטיפול בפניות צרכנים הכולל מתן פיצוי לצרכן במקרה של טענה לפגם במשקה, העולה בערכו על שווי המוצר הפגום.

    • המבקש לא פנה פניה מוקדמת למשיבה, והפניה הנזכרת בבקשה לא נעשתה על ידו אלא על ידי אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ