אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעון נ' כד בני דרום – אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

שמעון נ' כד בני דרום – אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

תאריך פרסום : 12/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב–יפו
37101-02-15
05/04/2017
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
המבקש (התובע):
שמעון יצחק
עו"ד יוחי גבע
עו"ד טל רכניץ
המשיבה (הנתבעת):
כד בני דרום – אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
עו"ד יונתן רפפורט
עו"ד אדם לוין
פסק-דין

 

זוהי בקשה, על-פי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), לאשר הסדר פשרה שגובש בתום הליך גישור.

 

1.התיק שלפנינו סב על שימורי המלפפונים הכבושים, במלח או בחומץ, שהמשיבה מייצרת. על-גבי קופסת שימורים המכילה מלפפונים שגודלם גדול נרשם כי היא מכילה בין שבעה לתשעה מלפפונים; על קופסה המכילה מלפפונים שגודלם בינוני – כי יש בה בין עשרה ל-12; על כזו שהמלפפונים בה קטנים – בין 13 ל-17; ו-18–25 הוא הטווח המצוין על פחית המכילה מלפפונים קטנים מאוד. על-פי הבקשה לאישור התובענה הייצוגית המבקש רכש קופסת מלפפונים גדולים. כשפתח אותה נוכח כי היא מכילה אך שישה מלפפונים. הוא בדק 24 קופסאות וגילה כי מספר המלפפונים היה קטן מהמינימום ב-23 מהן. המשיבה, לשיטת המבקש, הטעתה את לקוחותיה במספר היחידות שנקבה בו (לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981) וכך גרמה להם נזק ממון ופגעה באוטונומיה של רצונם. עילות נוספות שנטענו הן הפרת חובה חקוקה – חובת העוסק לגלות לצרכן ,,כל פגם או איכות נחותה או תכונה אחרת הידועים לו, המפחיתים באופן משמעותי מערכו של הנכס'' (סעיף 4(א)(1) לחוק הגנת הצרכן) – ועשיית עושר ולא במשפט. המבקש תבע שיוצהר כי המשיבה הפרה את הוראות הדין, וכן נתבקש בית המשפט ליתן צו שיחייבה לציין אל-נכון את מספר המלפפונים במוצר.

 

המשיבה, על-פי תשובתה לבקשת האישור, סבורה כי לא הטעתה איש ולא התעשרה על חשבונו שלא כדין, וכי לא דבק רבב בפעולתה. היא שמה את הדגש במשקלם של המלפפונים, וטענה כי הוא כמצוין על אריזתם ואף למעלה מזה. גם מספר המלפפונים הולם את הכתוב, גרסה, לפי שורה של תקנים. באלו (למשל תקן ישראלי – ת"י 58 – שימורי ירקות כבושים, או מוחמצים בחומץ או בחומצות מאכל) קבועה החובה לציין את המספר ומותרת בהם סטייה מסוימת. למעשה בחינת הממוצע לאורך השנים מלמדת שהעודף רב מהחוסר, הן מבחינת המשקל הן מבחינת הכמות, וכאשר היה המצב הפוך הוא טופל. בתיאור מפורט של תהליכי הייצור והַדּגימה הסבירה כי קוטר המלפפון קובע לאיזו קטגוריה ישויך. לדבריה גם התקנים עתידים לעבור תיקון ולשקף זאת, שכן זני המלפפונים שבהם משתמשים כיום ארוכים מבעבר. המשיבה כפרה בבדיקותיו של המבקש ובטענות לנזק, ושללה את הניסיון לברר את המחלוקת בתובענה ייצוגית. לא מספר היחידות המסומן על אריזת מוצר הוא שיקול לבחירה בו, להשקפתה כי אם מחירו, איכותו ועוד. החברים בקבוצה קיבלו תמורה מלאה לכספם, סיכמה. המבקש השיב, בתמצית, כי התקנים מורים לבדוק את גודל המלפפונים וההתמקדות במשקלם אינה ממין העניין. לתפיסתו הכדאיות ברכישת המוצרים מושפעת מהחריגות, מה גם שהמשיבה מוכרת באותה אריזה מלפפונים שגודליהם שונים, לטענתו.

 

2.בכריתתו של הסכם הפשרה סייע לצדדים המגשר עורך-הדין שלמה כהן. ההסדר יחול על כל צרכן שקנה פעם אחת לפחות מלפפונים כבושים משומרים שהמשיבה משווקת או מייצרת, על גודליהם וסוגיהם השונים, ובפרט את אלו הנושאים את שם המותג ,בני דרום'. הצדדים ביקשו שהגדרת הקבוצה תוגבל למן היום שבו החלה המשיבה לשווק את המוצר ועד היום, ואולם בעקבות החלטתי מיום 20.02.17 הסכימו לשינוי ההגדרה כך שהתקופה תחל שבע שנים בטרם הוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. עוד לפני שחתמה על ההסכם התקינה המשיבה מערכת טובה יותר למיון המלפפונים לפי גודל, מנגנון אשר לטענתה עלה לה יותר ממאתיים אלף ש"ח. צעד זה נועד ,,לשדרג ולשפר את פס הייצור [...]'' ו,,[...] לצמצם ככל הניתן [...]'' את ההבדלים בין מספר המלפפונים שבכל אריזה לבין מספרם הנקוב. בכל הנוגע לעבר יפוצו לקוחות המשיבה בסכום שהצדדים מעריכים ב-720 אלף ש"ח לערך. ההטבה תבוא לידי ביטוי בכך שבמשך שלוש השנים אשר מתחילות היום תוגדל תכולתן של כ-425 אלף פחיות בשיעור עשרים אחוזים (הפחתת הכמות הממוצעת שחישב המבקש בבקשה לאישור), ללא תוספת תשלום.

 

3.ההסכם פורסם ונתבקשה עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה. הלה העיר את ההערות הללו, אף כי לא התנגד לאישור ההסדר:

 

א)כך או כך היה על המשיבה למלא אחר הוראות התקן, בסיוע האמצעים הטכנולוגיים הנחוצים. המשיבה השיבה שלא הייתה חייבת להתקין את מנגנון המיון ושהיא עומדת בדרישות התקן. לדבריה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית היא שהולידה את ההתחייבות לקנות את המנגנון.

 

ב)עשרים אחוזים הם תוספת סבירה למוצר, ברם הנתון החשוב הוא ,,[...] שווי ההטבה לצרכן לפי ערך המכירה של המשיבה, ולא לפי המחיר לצרכן''. המבקש טען כי גם המחיר לצרכן יכול לשמש בסיס לחישוב שוויו של ההסדר, אם החברים זוכים לקבל מוצר דומה לזה שנשלל מהם. המשיבה הוסיפה ששיפור המנגנון על-פי ההסדר גורר אחריו הוצאות.

 

ג)ראוי להקפיד שהמשיבה לא תרבה לקוחות ומוניטין עקב התחייבויותיה בהסדר דווקא, ולשם כך יש לפרסם שתובענה ייצוגית היא המקור להטבה. הגם שהמשיבה סברה כי אופני הפרסום לפי חוק תובענות ייצוגיות מספקים, היא הביעה נכונות להפנות לפרסום שיבהיר זאת באתר המרשתת שלה. כך תעשה אפוא עד שיפקע תוקף ההטבה, בפרסום שגודלו שליש דף ושהקישור אליו יופיע במקום בולט בעמוד הבית.

 

ביום 08.01.17 הוריתי לצדדים להגיש לעיוני את המסמכים שהציגו למגשר, וכן תחשיב שלפיו הוחלט על פרטי ההטבה, לעיניי בלבד. בסוף חודש ינואר הוגש החומר תחת הכותרת ,,פירוט בדבר הסכם הפשרה והמסמכים הרלוונטיים (לא לסריקה)''. עיינתי במסמכים ונתתי לצדדים הזדמנות להודיע אם לדעתם ראוי שלא לגלות פרט כזה או אחר. המשיבה עמדה על כך שנתוני המכירות שלה, וכאלה על אודות ,,[...] התוספת הממוצעת (במשקל וביחידות מלפפונים) [...]'' שהיא מוסיפה למוצרים, ייוותרו חסויים. בנושא נוסף שהעליתי בהחלטתי הבטיחה המשיבה לוודא ככל שלאל ידה שהמוצרים אשר בהם תינתן ההטבה יימכרו תמורת 8.50 ₪ לכל היותר. ככל שלאל ידה – מפני שהדין אוסר עליה לקבוע את המחיר שתמורתו יימכר המוצר לצרכן או להשפיע עליו (סעיף 4.2 לתגובתה); ,,[...] כל קמעונאי רשאי לתמחר את מוצריו כרצונו, והדבר נכון שבעתיים ביחס לעסקים קטנים (כגון מכולות שכונתיות)[,] הקובעים את המחיר הנדרש כראות עיניהם (ולרוב, במחיר יקר יותר מזה שנקבע ברשתות הגדולות)'' (סעיף 4.1).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ