אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 36209-02-15 לובובסקי נ' רשות שדות התעופה

ת"צ 36209-02-15 לובובסקי נ' רשות שדות התעופה

תאריך פרסום : 27/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
36209-02-15
23/03/2017
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקש:
עמרי לובובסקי
עו"ד וולפסון ובן דוד
משיבה:
רשות שדות התעופה
עו"ד דרורי ודגני
החלטה

לפני בקשת המבקש לגילוי מסמכים ספציפיים.

1.המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"). לטענתו, המשיבה (להלן: "הרשות") גובה דמי חניה (להלן: "דמי החניה") בנמל התעופה הבינלאומי בן גוריון (להלן: "נתב"ג") ובשדה התעופה דב (להלן: "שדה דב") בחוסר סמכות, זאת בשל אי קבלת אישורים כנדרש משר התחבורה, שר האוצר, הממשלה וועדת הכלכלה של הכנסת, אף שדמי החניה מהווים "אגרה". כמו כן, נטען בבקשת האישור כי ככל שמדובר ב"מחיר" ולא ב"אגרה", הרשות מנצלת את היותה מונופול וגובה מחיר מופקע על חשבון ציבור המשתמשים הרחב שאין בידו חלופה לשירות חיוני זה.

2.בדיון שהתקיים ביום 7.12.16, לאחר שהוגשה תשובה לבקשת האישור וגם תשובה לתשובה, וכן נדחתה בקשת הרשות לסילוק על הסף, טען המבקש כי יש מקום לפצל את הדיון באופן שהשאלה אם דמי החניה מהווים אגרה או מחיר תידון תחילה, ורק לאחר ההכרעה בשאלה זו תידון הטענה החלופית כי מחירי החניה מופקעים.

ב"כ הרשות השיב לעניין זה כך:

"מבחינת ההצעה של חברי לפצל את הדיון בצורה כזו שקודם כל יוכרע שמדובר באגרה ורק לאחר מכן נדון בכל מה שקשור למחיר (אם יהיה צורך), אני חושב שזה מקובל ואני לא רואה סיבה למה לא לעשות את זה".

בהחלטה שניתנה בתום אותו דיון קבעתי כי החלטה בעניין הפיצול תינתן לאחר שתוגש בקשת המבקש לגילוי מסמכים, כאשר נקבע שהבקשה תוגש לגבי כלל המסמכים שהמבקש עותר לקבלתם, אך עליו לציין בבקשה מה מתוך כלל הם המסמכים הספציפיים להם הוא זקוק לצורך הכרעה בטענה המרכזית שלו האם דמי החניה מהווים מחיר או אגרה.

3.לאחר שהוגשה בקשת המבקש כאמור לעיל, טענה הרשות במסגרת תגובתה לבקשה, ולאחר מכן במסגרת תגובה נפרדת, כי ביצעה חשיבה מחודשת בעניין פיצול הדיון, וכי הגיעה למסקנה כי הדבר יסרבל את הדיון, ויבזבז זמן שיפוטי יקר שלא לצורך, מה גם שבית המשפט הביע הסתייגות דומה מהרעיון, ולכן שינתה את עמדתה והיא אינה סבורה כי יש לאפשר פיצול הדיון בנסיבות תובענה זו.

המבקש טען כי המשיבה אינה יכולה לחזור בה מהסכמתה המהווה הסדר דיוני בין הצדדים.

4.איני מוצא מקום לעסוק בשאלה הנכבדה, האם רשאית הרשות לחזור בה מהסכמתה שניתנה בדיון, או שאינה רשאית לעשות זאת, וזאת מאחר שלהסדר הדיוני בין הצדדים לא ניתן תוקף של החלטה, אלא נקבע כי העניין יוכרע לאחר שתוגש בקשת המבקש לגילוי מסמכים.

ממילא, עמדת הרשות חשובה, אך אינה מהותית, מאחר שאם אסבור כי אין מקום לפצל את הדיון, לא תסייע הסכמת הצדדים בעניין זה, ואם אסבור כי יש מקום לפצל את הדיון, בסמכותי לעשות כן, גם אם מתנגדת הרשות לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ